Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-10528 (endine nr 2/276-15552/05)
Tsiviilasi
Osaühingu A hagi RS vastu 8161,20 krooni saamiseks.
Menetlusosalised ja nende
hageja Osaühing A(registrikood XXX asukoht XXX)
esindajad
hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar kostja RS(isikukood XXX elukoht XXX)
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 29.06.2005.a esitatud hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt on aktsiaselts R (uue ärinimega TAktsiaselts) ja kostja vahel 03.09.1999.a sõlmitud Q-GSM leping, mille alusel aktsiaselts R kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon) ja teenuste eest tasuma. Leping sõlmiti tähtajaga üks aasta. Lepingu järgne kuumaks oli 354 krooni.
Kostja jättis temale esitatud arved tasumata. Tulenevalt kostja poolsest lepingu rikkumisest lõpetas aktsiaselts R ennetähtaegselt lepingu. Lepingu ennetähtaegse lõpetamise korral arvete tasumata jätmise tõttu oli kostja kohustatud tasuma kuumakseid ka lepingu järelejäänud aja eest. Seega pidi kostja tasuma kuumakseid kuni lepingu tähtaja saabumiseni 03.09.2000.a. Kostja on tasunud subsideeritud hinna telefoni Siemens C-25 eest. Lepingu kohaselt kohustus kostja lepingu lõpetamisel enne ühe aasta möödumist tagastama mobiiltelefoni. Kostja telefoni ei tagastanud. Seega oli aktsiaseltsil R õigus nõuda mobiiltelefoni maksumuse hüvitamist summas 847,46 krooni, millele lisandub käibemaks. Kostja põhivõlgnevus on kokku 4080,60 krooni. Vastavalt Q GSM-i mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimustele kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. TAktsiaselts on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Lisaks põhivõlale nõuab hageja kostjalt viivist 4080,60 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 4080,60 krooni ja viivised 4080,60 krooni, kokku 8161,20 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 700 krooni ja õigusabikuludest 408,06 krooni.
Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu. Kostja täitis lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Hagi on tõendamata. Kostja ei ole saanud 14.01.2000.a lepingu lõpetamise teadet. Kostja arvates on nimetatud dokument koostatud alles 2005. aastal. Q GSM mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimused ei ole käsitletavad lepingu osana, kuna kostjale ei ole seda tutvustatud ja sellel puudub tema allkiri. Pooled ei ole viivises kokku leppinud.
Kohtu põhjendused Asja materjalidest nähtuvalt on kostja ja aktsiaselts R sõlminud 03.09.1999.a Q GSM lepingu tähtajaga 1 aasta. Lepingule lisatud teadaandest selgub, et kostja kasutusse anti ka subsideeritud mobiiltelefon Siemens C-25, mille omandiõigus läheb kostjale üle ühe aasta möödudes lepingu sõlmimisest. Lepingule lisatud pakkumusest selgub, et kostja on 03.09.1999.a tasunud kuumaksu 354 krooni ja mobiiltelefoni eest 650 krooni. 20.04.2005.a teatisest nõude loovutamise kohta ilmneb, et TAktsiaselts on loovutanud nõude kostja vastu põhisummas 4080,60 krooni koos õigusega nõuda viivist hagejale. Ebaõige on kostja väide, et Q GSM-i mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimused ei ole lepingu osa. 03.09.1999.a aktsiaseltsi R ja kostja vahel sõlmitud Q GSM lepingu kohaselt on Q GSM mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimused Q GSM lepingu lahutamatuks osaks. Kostja on oma allkirjaga lepingul kinnitanud, et ta on nimetatud tingimustega tutvunud. Asja materjalides olevatest arvetest nähtub, et hageja nõue koosneb kõneteenuse tasust 818,60 krooni, telefoni maksumusest 1000 krooni ning kuumaksetest perioodi 1999.a november kuni 2000.a september eest summas 2262 krooni.
Kohus leiab, et kõneteenuse tasu osas tuleb jätta hagi rahuldamata, kuna nõue on selles osas tõendamata. Hageja ei ole tõendanud, et kostjale oleks nimetatud summa eest kõneteenust osutatud. Ainuüksi arved ei tõenda teenuse osutamist. Muid tõendeid hageja esitanud ei ole. Kohus on seisukohal, et ka mobiiltelefoni maksumuse hüvitamise nõue ei ole põhjendatud. Q GSM-i mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimuste punkti 4.1.11 kohaselt on kostja kohustatud tagastama mobiiltelefoni või tasuma selle väärtuse tähtajalise Q GSM-i lepingu lõpetamisel enne ühe aasta möödumist lepingu sõlmimisest. Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud, et leping on lõpetatud enne ühe aasta möödumist lepingu sõlmimisest. Asja materjalidesse on esitatud 14.01.2000.a aktsiaseltsi R lepingu lõpetamise teade, milles on märgitud, et juhul, kui kostja ei tasu võlgnevust 25 päeva jooksul alates teate koostamisest, loetakse leping lõppenuks. Nimetatud teatel puudub aga allkiri. Samuti puuduvad tõendid, et see oleks kostjale saadetud. Hageja ei ole tõendanud ka mobiiltelefoni maksumust. Selle väärtuse kinnituseks ei ole esitatud ühtegi tõendit. Seega tuleb hagi mobiiltelefoni maksumuse hüvitamise nõude osas jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et kostja pidi tasuma kuutasu 354 krooni kuus. Hageja nõuab kostjalt perioodi 1999.a november kuni 2000.a september eest tasumata kuutasu summas 2262 krooni. Kostja ei ole esitanud tõendeid, et kuumaks selles summas oleks tasutud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi § 222 lg 1 sätestab, et kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks 2262 krooni välja mõista. Q GSM mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimuste punkt 7.4 sätestab, et tähtajaks tasumata summadelt tuleb tasuda viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni kokku. Seega on ebaõige kostja väide, et pooled ei ole viivises kokku leppinud. Hageja nõuab viivist 0,15 % päevas. Hageja on arvestanud viivist
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.