Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-84214
Tsiviilasi
OÜ Mhagiavaldus A T ja V J vastu võlgnevuse 73 737 krooni nõudes
Menetlustoiming
Hagi tagamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ M(reg kood XXX asukoht XXX); Kostja I: A T (IK XXX elukoht XXX); Kostja II: V J (IK XXX elukoht XXX).
esindajad
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist.
Asjaolud ja taotluse sisu. Kohtule 10.12.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 28.03.2008. a laenulepingu, millega hageja andis kostjale I laenu summas 3 003.84 EUR, mis makstakse välja eesti kroonides kostja II kontole. Kostja I kohustus teostama tagasimakseid iga kuu 28 kuupäevaks. Kostja I oma kohustusi ei täitnud. Kostja tasus hagejale 7 000 krooni. Käesolevaks hetkeks moodustab laenu põhiosa võlgnevus 47 000 krooni, koos kõrvalkohustustega moodustab võlgnevus 05.11.2008. a seisuga 73 737 krooni. Vastavalt 28.03.2008. a sõlmitud käenduslepingule tagab kostja II käendusega kostja I kohustuste täitmist hageja ees. Hageja edastas kostjale II 10.11.2008. a teate põhivõlgniku poolsest kohustuste rikkumisest ja nõudeavalduse võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja II ei ole 21.11.2008. a seisuga võlgnevust likvideerinud. Hageja andmetel puudub kostja I kinnisvara. Lisaks hagejale on kostja I kohustusi ka teiste võlausaldajate ees, mida tõendab asjaolu, et kostja II korteriomandile on seatud hüpoteek summas 1 miljon krooni. Hageja ei pea tõenäoliseks, et hüpoteegiga tagatud kohustuse on võtnud kostja II, seda on teinud ilmselt kostja I, kel endal vara puudub. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagi tagamise taotlus kuulub rahuldamisele. TsMS § 377 lg 1 järgi võib kohus hagi tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha ning § 378 lg 1 p 2 järgi on hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluva vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris. AÕS § 63 lg 2 kohaselt keelumärge keelab vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Hageja on taotlenud keelumärke tegemist eesmärgiga keelata kostjal vara võõrandamine. Kohus leiab, et hageja on veenvalt põhjendanud hagi tagamise vajadust. Kostja I on võtnud endale kohustusi, mida ei ole kokkulepitud graafiku alusel täitmata asunud. Kostjal I hageja andmetel vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata, puudub. Korteriomandi võõrandamine kostja II poolt muudab võimatuks hagi rahuldamise korral kohtuotsuse täitmise. Kohtu hinnangul on põhjendatud seada käsutamise keelumärge kostja II korteriomandile. TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Hagejale kuulub tagastamisele 09.12.2008 a tasutud 2 350 krooni. TsMS § 385 kohaselt rahalise nõudega hagi tagamise määruses määratakse kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kohus tühistab sel juhul kostja avalduse alusel hagi tagamise abinõu ja asendab selle rahaga või pangagarantiiga. Eeltoodu põhjal määrab kohus TsMS § 385 nimetatud rahasummaks 73 737 krooni.
Karin Sonntak Kohtunik
Lk 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.