lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-23693/22

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 09.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-23693/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-23693

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-23693

Tsiviilasi

T OÜ hagi U OÜ vastu 743 840.44 krooni väljamõistmise nõudes ning U OÜ vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni väljamõistmise nõudes.

Menetlustoiming

Vastuhagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja (vastuhagis kostja): T OÜ (registrikood XXX asukoht XXX); hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Tiiman (advokaadibüroo Glimstedt Starus & Partnerid ); kostja (vastuhagis hageja): U OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja juhatuse liige LAA. kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja juhatuse liige PP.

Istungi toimumise aeg

26. november 2008

Kohtuistungil osalenud isikud

hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik.

RESOLUTSIOON

Jätta U OÜ vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kui hagejal on istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus, millest ta ei saanud õigeaegselt kohtule teatada, on tal õigus 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse kättesaamisest taotleda Harju Maakohtult menetluse täielikku või osalist taastamist. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2-07-23693 Kui menetluse taastamiseks on vajalik esitada ja põhistada mõjuvat põhjust, siis tuleb menetluse taastamise avalduselt tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele aktsiaseltsis SEB Pank nr 10220034799018 või aktsiaseltsis Hansapank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Määruse peale võib kostja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud T OÜ on Harju Maakohtule esitanud hagiavalduse U OÜ vastu 743 840.44 krooni väljamõistmise nõudes ning U OÜ on esitanud vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni väljamõistmise nõudes. Tsiviilasjas oli 26.11.2008 määratud kohtuistung. Kostja (vastuhagis hageja) seaduslik esindaja juhatuse liige LAA kinnitas 26.08.2008 toimunud kohtuistungil oma allkirjaga, et on teadlik uuest istungi toimumise ajast s.o 26.11.2008. Menetlusosaline asja arutamiseks istungile ei ilmunud, ei taotlenud istungi edasi lükkamist ega teatanud mitte ilmumise põhjustest. Kohtumääruse põhjendused Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 373 lg 3 sätestab, et vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. Harju Maakohtu menetluses on T OÜ hagi U OÜ vastu 743 840.44 krooni väljamõistmise nõudes ning U OÜ vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni väljamõistmise nõudes. Kohus lükkas 26.08.2008 toimunud istungi edasi ning määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 26.11.2008, 26.08.2008 istungile ilmunud U OÜ seaduslik esindaja LAA ning kuni 23.10.2008 U OÜt esindanud lepinguline esindaja TS kinnitasid oma allkirjadega, et on teadlikud uuest istungi toimumise ajast s.o 26.11.2008. Kuigi äriregistri andmete kohaselt esindavad juhatuse liikmed LAA ja PP äriühingut ühiselt võib antud juhul pidada kostjat istungi toimumise ajast teadlikuks TsÜS § 122 lg 2 alusel, millest tulenevalt kui mitu esindajat võivad esindatavat esindada üksnes ühiselt (ühine esindamine), võib igaüks neist siiski eraldi võtta esindatava nimel vastu tahteavaldusi. 26.11.2008 kohtuistungile ilmus hageja (vastuhagis kostja) T OÜ lepinguline esindaja, kes taotles T OÜ hagi U OÜ vastu 743 840.44 krooni väljamõistmise nõudes hagi rahuldamist tagaseljaotsusega ning U OÜ vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata jätmist. Kohus rahuldas T OÜ hagi U OÜ vastu 743 840.44 krooni väljamõistmise nõudes 09.12.2008 vormistatud tagaseljaotsusega. Kohtu hinnangul on antud juhul põhjendatud jätta U OÜ vastuhagi T OÜ vastu 281 294.93 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata tulenevalt TsMS § 409 lg 1 p-st 1, kuna kostja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-07-23693 (vastuhageja) seaduslikud esindajad ei ole vaatamata kohtuistungist teadlikud olles istungile ilmunud.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja