Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
08.12.2008 Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-27568
Tsiviilasi
BOÜ hagi OÜ A ja A R vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ B(registrikood: xxx; asukoht: xxx)
esindajad
Kostja I: OÜ A (registrikood: xxx; asukoht: xxx) Kostja II: A R(isikukood: xx; elukoht: xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
BOÜ hagis OÜ A ja A R vastu võlgnevuse
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest määruse teinud maakohtu kaudu.
2-08-63458
01.07.2008 saabus Harju Maakohtusse OÜ B avaldus A OÜ ja A R vastu maksekäsu kiirmenetluses 59 380.56 krooni nõudes. Harju Maakohtu 24.09.2008.a määrusega anti asi üle hagimenetlusse Harju Maakohtusse. 07.10.2008 tegi kohus määruse, millega jätkas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude menetlemist hagimenetluses, andes hagejale tähtaja hagiavalduse esitamiseks. 21.10.2008 esitas OÜ B kohtule hagiavalduse OÜ Aja A R vastu põhivõlgnevuse 47 002.19 krooni ja viivise 27 573.70 krooni, kokku 74 575.89 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostjate vastu hageja ja OÜ A vahel 20.12.2006 sõlmitud äriruumide üürilepingu nr Xxx, 31.12.2007 sõlmitud äriruumide üürilepingu nr Xxxning 19.03.2008 hageja ja A R vahel sõlmitud äriruumide üürilepingute nr Xxx ja nr Xxxlõpetamise kokkulepete ja käenduslepingute mittenõuetekohasest täitmisest. 01.12.2008 esitasid pooled kohtule 28.11.2008 sõlmitud kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kohtule esitatud kompromissiga, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks kuulub rahuldamisele. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest, mis on sätestatu TsMS § 432. Kompromiss on seadusega lubatud ja selles ei esine kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud, mis on sätestatud TsMS § 430 lg 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitada ja menetlus tsiviilasjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.