Tsiviilasi nr 2-08-24330
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
03. detsember 2008. a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-24330
Tsiviilasi
S.Z.’i kaebus kohtutäitur Kaire Põlts’i 02.06.2008 otsusele täiteasjas 025/2008/2449
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja S.Z. (isikukood xxx, elukoht xxxx Avaldaja esindaja Oksana Smirnova (OÜ Emirlin Consult ÕB, Punane 18 kab 402, Tallinn); Puudutatud isik kohtutäitur Kaire Põlts (kohtutäituri büroo asukoht Kentmanni 24-2, 10116 Tallinn).
Jätta S.Z.’i kaebus kohtutäitur Kaire Põlts’i 02.06.2008 otsusele täiteasjas 025/2008/2449 rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud S.Z.’i kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kaebuse sisu 13.06.2008 esitas S.Z. (avaldaja) Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Kaire Põlts’i 02.06.2008 otsusele täiteasjas 025/2008/2449. Avaldaja/võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus Harju Maakohtu 30.01.2008 tsiviilasjas nr 2-07-29620 tehtud tagaseljaotsuse ja sissenõudja J.Z. avalduse alusel. 12.05.2008 esitas avaldaja kaebuse kohtutäiturile, milles palus tühistada täituri poolt tehtud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise ning sissetuleku (töötasu) arestimise aktid. 02.06.2008 tegi kohtutäitur otsuse, millega jättis kaebuse rahuldamata. 1(5)
Tsiviilasi nr 2-08-24330
Avaldaja leiab, et kohtutäitur rikkus tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku norme. Avaldaja juhib kohtu tähelepanu sellele, et 05.05.2008 Harju Maakohus taastas menetluse tsiviilasjas nr 2-07-29620 ning peatas täitemenetluse täiteasjas nr 025/2008/2449. Avaldaja leiab, et täitur ei peatanud täitemenetlust, kuna antud hetkel on avaldaja sissetulek ja arveldusarve jätkuvalt arestitud kohtutäituri poolt. Avaldajal puuduvad elatusvahendid ning ta ei saa teostada finantstehinguid jooksvate arvete tasumiseks. Avaldajal kogunevad võlad korteriomandi ülalpidamisega seotud kommunaalmaksete eest. Kuna kohtumenetlus on taastatud, siis kohus teeb uue otsuse tsiviilasjas nr 2-07-29620, mis kuulub täitmisele. Eeltoodust lähtudes on avaldaja seisukohal, et täitemenetluse jätkamine rikub tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku norme ning avaldaja õigusi. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri poolt tehtud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur esitas kohtule 03.10.2008 vastuse avaldaja kaebuse peale, milles leiab, et kaebus tuleks jätta rahuldamata. Nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja avalduse saamisel oli kohtutäitur kohustatud algatama täitemenetluse. Kohtutäitur koostas täitmisteate 08.04.2008, koos täitedokumendi ärakirja, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja täitekulude väljamõistmise otsusega, millised toimetatud võlgnikule kätte 14.04.2008. Samuti koostas kohtutäitur võlgniku vara ja arveldusarvel arestimise akti 25.04.2008 ja töötasu arestimise akti 25.04.2008, vastavalt millised võlgnik samuti on kätte saanud. Nimetatud täitetoimingud on tehtud õiguspäraselt läbiviidud täitemenetluse raames. Täitetoimingute tegemise ajal ei ole rikutud täitemenetluse seadusega sätestatud täitmis- ja menetluskorda. 15.05.2008 saabus kohtutäituri büroosse Harju Maakohtu 05.05.2008 dateeringuga kohtumäärus tsiviilasjas 2-07-29620, mille kohaselt otsustas kohus peatada täitemenetluse käesolevas täiteasjas, hagi tagamise korras. Kohtutäitur peatas oma 02.06.2008 otsusega täitemenetluse täiteasjas nr 025/2008/2449. Toodut aluseks võttes on täielikult ebaõige avaldaja väide, et kohtutäitur ei ole täitemenetlust peatanud. Lisaks nähtub nimetatud toimingu (täitemenetluse peatamise otsuse) tegemine ka käesolevaga kohtus vaidlustatud kohtutäituri 02.06.2008 otsusest. Kohus ei ole määranud tagatisi ega tühistanud täitetoiminguid. Kohtutäitur leiab, et kaja esitamine ja menetluse taastamine iseenesest ei tühista kohtutäituri poolt õiguspäraselt läbiviidud täitemenetluse läbiviimise raames teostatud täitetoiminguid. Täitetoimingu tühistamine on kohtu pädevusalasse kuuluv menetlustoiming. Ülalviidatu põhjal peab kohtutäitur protsessuaalselt ebaõigeks taotleda käesoleval ajal kaebusega kohtutäituri tegevusele seda, et kohus tühistaks täitetoiminguid, kuivõrd täitetoimingu tühistamise ja täitemenetluse peatamise määruse muutmine kuulub kujunenud õiguslikus olukorras kohtu pädevusse ning selle õiguse realiseerimine ei nõua avaldajalt TMS § 217 sätestatud kaebekorra rakendamist. Veelgi enam, kuivõrd kohus on oma 05.05.2008 määrusega tsiviilasjas nr 2-07-29620 täitemenetluse täiteasjas nr 025/2008/2449 peatanud ning TMS § 47 lg 1 kohaselt täitemenetluse peatamise korral jäävad tehtud täitetoimingud jõusse, siis kohtutäituril puudub õigus käesoleval ajal teha täiendavaid menetlustoiminguid (tühistada menetluse käigus koostatud akte), sest menetlus on peatatud. Käesoleval ajal nõuda kohtutäiturilt vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti tühistamist, on õigusvastane. Kohtutäitur ei saa eirata 05.05.2008 eelviidatud kohtumäärust 2(5)
Tsiviilasi nr 2-08-24330 (täitemenetluse peatamine) ning vaatamata täitemenetluse peatamisele, hakata tegema täiendavaid menetlustoiminguid (tühistama menetluse käigus koostatud akte). Võlgnik ei ole viidanud oma kaebuses ka mitte ühelegi konkreetsele õigusnormile, mida on kohtutäitur rikkunud, vaid piirdub täituri õigusvastase käitumise põhistamisel laia ulatusega üldistusega, et kohtutäitur on rikkunud TsMS ja TMS norme. Nimetatud ebamäärane põhistus viitab sellele, et avaldaja ise ei ole kindel oma õiguste rikkumises kohtutäituri poolt, sest ei oska täpselt põhistada, milliseid norme kohtutäitur rikkunud on. Ülaltoodule tuginedes leiab kohtutäitur, et puudub õiguslik alus vara hoiusel ja arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akt tühistamiseks käesolevas menetluses ja seega ka alus nimetatud täitetoimingute tühistamiseks. Kokkuvõtvalt, kuivõrd, täitetoimingud on tehtud õiguspäraselt ning kohaselt algatatud täitemenetluse raames, siis ei esine alust kaebuse rahuldamiseks. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et kohtutäituri otsus tuleb jätta tühistamata ja esitatud kaebus rahuldamata. Mitte ükski kaebuses esitatud väide ei ole kohtutäituri otsuse tühistamise aluseks. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi kuuluvad täitemenetluse seadustiku alusel täitmisele kohtuotsused ja -määrused tsiviilasjades. Kooskõlas TMS § 23 lgga 1 algatas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 025/2008/2449 sissenõudja J.Z. avalduse ja sellele lisatud täitedokumendi alusel. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu 30.01.2008 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-07-29620, mille kohaselt on avaldajalt S.Z.’ilt välja mõistetud enamsaadud ühisvara arvelt rahaline hüvitus 400 000 krooni sissenõudja J.Z. kasuks. 08.04.2008 koostas kohtutäitur täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja täitekulude väljamõistmise otsuse. 25.04.2008 koostas kohtutäitur võlgniku vara ja arveldusarvel arestimise akti ning töötasu arestimise akti. Eelpool nimetatud dokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Avaldaja esitas 12.05.2008 kohtutäiturile kaebuse vara hoiusel või arveldusarvel arestimise ning sissetuleku (töötasu) arestimise aktide peale. Kaebuses teatas võlgnik, et kohtule on esitatud kaja tsiviilasjas nr 207-29620 ja taotlus täitemenetluse peatamiseks, millest tulenevalt palus kohtutäituril tühistada eelpool osundatud 25.04.2008 koostatud aktid. Tuginedes TMS § 218 lg-le 3 vaatab kohtutäitur kaebuse tema tegevuse peale läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Kooskõlas TMS § 217 lg-ga 5 teeb kohtutäitur kaebuse kohta motiveeritud otsuse ja toimetab selle menetlusosalistele kätte. Kohtutäitur, arvestades talle teadaolevaid asjaolusid, jättis rahuldamata võlgniku 12.05.2008 kaebuse tuginedes TMS § 47 lg-le 1. Samas peatas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 025/2008/2449 kuni peatamise tinginud asjaolude 3(5)
Tsiviilasi nr 2-08-24330 äralangemiseni. Täitemenetluse peatamise aluseks oli Harju Maakohtu 05.05.2008 määrus tsiviilasjas nr 2-07-29620, mille kohaselt kohus peatas täitemenetluse hagi tagamise korras. Hagi tagamise kohta koostatud määrus on TsMS § 387 lg 1 sätestatu kohaselt viivitamatult täidetav, millise kohustuse kohtutäitur ka täitis. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Avaldaja on esitanud kohtule kaebuse 13.06.2008, milles avaldaja palub tühistada kohtutäitur Kaire Põlts’i 02.06.2008 otsuse ning tühistada kohtutäituri poolt tehtud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti. Avaldaja poolt tõendina esitatud 05.05.2008 kohtumäärusest nähtub, et hagi tagamise korras tuleb peatada kohtutäitur Kaire Põlts’i algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 025/2008/2449. Määrusest ei tulene kohtutäiturile kohustust tühistada tehtud täitetoiminguid. Tulenevalt TMS § 47 lg-s 1 sätestatule jäävad täitemenetluse peatamise korral tehtud täitetoimingud jõusse. Sellest tulenevalt jäävad jõusse kohtutäituri poolt nõuetekohaselt täitemenetluse nr 025/2008/2449 raames enne hagi tagamise abinõuna rakendatud täitemenetluse peatamist kohaldanud kohtumäärust tehtud täitetoimingud, sealhulgas avaldaja poolt tühistada palutavad 25.04.2008 koostatud võlgniku vara ja arveldusarvel arestimise akt ning töötasu arestimise akt. Kohtutäitur oma 02.06.2008 otsuses on tuginenud samuti TMS § 47 lg-le 1 ning avaldajale piisavalt põhjendanud täitemenetluse peatamist kohtumääruse alusel ja sellega seonduvalt eelnevalt tehtud täitetoimingute jõusse jäämist. Kohus leiab, et kohtutäitur on avaldajale ka selgesõnaliselt selgitanud võimalusi ning korda juba tehtud täitetoimingute tühistamiseks. Eelpool öeldut arvesse võttes ei tulene avaldaja õiguste rikkumist kohtutäituri poolt 02.06.2008 tehtud otsuse tegemise juures. Kohtutäitur oma vastuses avaldaja poolt kohtule esitatud kaebusele leiab, et kaja esitamine ja menetluse taastamine iseenesest ei tühista kohtutäituri poolt õiguspäraselt läbiviidud täitemenetluse läbiviimise raames teostatud täitetoiminguid. Täitetoimingu tühistamine on kohtu pädevusalasse kuuluv menetlustoiming. Kohtutäituril puudub õigus käesoleval ajal teha täiendavaid menetlustoiminguid (tühistada menetluse käigus koostatud akte), sest menetlus on peatatud. Käesoleval ajal nõuda kohtutäiturilt vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti tühistamist, on õigusvastane. Kohtutäitur ei saa eirata Harju Maakohtu 05.05.2008 täitemenetluse peatamise määrust ning hakata tegema täiendavaid menetlustoiminguid (tühistama menetluse käigus koostatud akte). Kohus ühineb siinkohal täituri seisukohaga. Seega leiab kohus, et kohtutäitur Kaire Põlts otsus täiteasjas nr 025/2008/2449 tuleb jätta muutmata. Käesoleva kaebuse läbivaatamise juures on oluline kohtutäituri tegevus 02.06.2008 otsuse tegemisel, kas see vastab kohtutäiturite tegevust reguleerivale seadusandlusele, eetikakoodeksile ja ametile kehtestatud reeglitele ning põhimõtetele. Kohtu ülesandeks on selgitada välja kohtutäituri eksimus, kas täitur on rikkunud antud toimingu tegemise nõudeid. Kohus, uurides ja hinnates poolte poolt esitatud dokumente, ei tuvastanud kohtutäituri eksimust kehtestatud normide vastu ega avaldaja õiguste rikkumist vaidlustatud toimingu (täitemenetluse peatamine) tegemisel. Kohus tutvunud esitatud kaebusega ja tõenditega ning poolte seisukohtadega leiab, et kohtutäituri otsuse tühistamiseks puudub alus, kuna otsus on tehtud järgides seadusi ning kohtutäituri ametile seatud nõudeid ja põhimõtteid. Kohus ei tuvastanud esitatud tõenditest lähtuvalt asjaolusid, mis annaksid aluse täiteasjas nr 4(5)
Tsiviilasi nr 2-08-24330 025/2008/2449 tühistada täituri poolt tehtud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti. Tuginedes eelpool öeldule asub kohus seisukohale, et avaldaja kaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtutäitur Kaire Põlts’i otsus täiteasjas nr 025/2008/2449 tuleb jätta jõusse. TsMS § 417 lg 6 kohaselt võib kohus enne kaja lahendamist määrusega peatada täitemenetluse või lubada selle jätkamist üksnes tagatise vastu või tühistada täitetoimingu. TMS § 47 lg 3 sätestab, et kohus võib täitemenetluse peatamise määruse asjaolude muutumisel tühistada või seda muuta. Tulenevalt osundatud seadusesätetest selgitab kohus avaldajale, et tal on õigus esitada avaldus kohtule ning taotleda täitemenetluse peatamise määruse muutmist selliselt, et kohus tühistaks täitemenetluse raames tehtud täitetoimingud, sealhulgas kohtutäituri poolt tehtud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ja sissetuleku arestimise akti. Kohus juhib siinkohal avaldaja tähelepanu ka asjaolule, et kohus lahendab talle esitatud avaldusi konkreetsest nõudest lähtuvalt. Avaldaja peab kohtule esitatavas avalduses välja tooma oma selgesõnalise nõude ja põhjendused, kohus ise ei ole õigustatud ega kohustatud nõudeid laiemalt käsitlema ega kohustama kedagi millegi tegemiseks, mida avaldaja ei ole nõudnud ega soovinud. TsMS § 172 lg 1 kohaselt, kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna lahendiga ei rahuldatud avaldaja (võlgniku) nõuet ja jäeti tühistamata kohtutäituri otsus, siis jäävad kõik menetluskulud avaldaja kanda.
Hannes Olev Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.