lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-60201/19

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 28.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-07-60201/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1391
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLASTO Osaühing10097360(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

28. november 2008

Haapsalu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-60201

Hagi ese

AS Plasto hagi V S vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised

Hageja: AS Plasto, registrikood 10097360, aadress Vanasilla tee 43, Laagri alevik, Saue vald, 15034 Harju maakond; Hageja esindaja: vandeadvokaat Äili Rodi, aadress RODI Advokaadibüroo, Roosikrantsi 10a, 10119 Tallinn; kostja: V S,

Asja läbivaatamise kuupäev

19. november 2008

Resolutsioon Rahuldada hagi. Välja mõista V Slt (S) AS Plasto kasuks võlg 5817 (viis tuhat kaheksasada seitseteist) krooni ja viivis 6096 (kuus tuhat üheksakümmend kuus) krooni 67 senti. Menetluskulud jätta kostja V S kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile sõlmis hageja AS Plasto kostja V S'ga 29. augustil 2006 ostumüügi lepingu nr. TT612491/S, mille sisuks oli PVC aken/rõduukse ostmine summas 8418,12 krooni ja paigaldus summas 1684,76 krooni. Enne ostu-müügilepingu sõlmimist tasus kostja 14. oktoobril 2006 ettemaksu summas 5000,00 krooni.

lk 2 AS Plasto esitas kostjale 26. oktoobril 2006 arve nr 1409, summas 5103,00 krooni, tasumise tähtajaga 31. oktoober 2006. Aknad paigaldati AS Plasto poolt 25. oktoobril 2006.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
07.
novembril 2006 sõlmis AS Plasto V S'ga järgmise ostu-müügilepingu, mille sisuks oli PVC aknalaua ostmine ja paigaldus summas 1 115,10 krooni. Enne ostu-müügilepingu sõlmimist tasus kostja 31. oktoobril 2006 ettemaksu summas 713,99 krooni. AS Plasto esitas kostjale 22. detsembril 2006 arve nr 1545, summas 714,00 krooni, tasumise tähtajaga 06. jaanuar 2007. Kostja poolt tasumata arved kokku on summas 5 817,00 krooni. Viimased hoiatuskirjad võlgnevuse tasumiseks saadeti kostjale 20. septembril 2007 ja 08. novembril 2007, mille aga kostja tähelepanuta jättis. Rohkem kui ettemaksuks tasutud summad, kostja AS-le Plasto maksnud ei ole. Kuna kostja vabatahtlikult ei ole kohustust täitnud, on hageja sunnitud kohtu abi kasutama. 17.detsembril 2007 esitas AS Plasto Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja palus kostjalt välja mõista võlgnevus: põhinõue 5817,00 krooni ja viivised 4748,56 krooni, kokku summas 10565,56 krooni.
25.märtsi 2008.a. kohtumäärusega teavitas kohus maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisest ja asja menetluse jätkamisest hagimenetluses Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas ja seda põhjusel, et 17. märtsil 2008 esitas V S kohtule maksekäsu kiirmenetluses vastuväite. Pärnu Maakohtu 03. aprilli 2008 kohtumäärusega kohustati AS-i Plasto esitama kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. AS Plasto sai nimetatud kohtumääruse kätte 08. aprillil 2008. VÕS 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p. 1 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ning p. 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral õigus nõuda ka viivist. Ostu-müügilepingu p 6 kohaselt on müügilepingu üldtingimused poolte vahel sõlmitud müügilepingu lahutamatuks lisaks. Üldtingimuste punkti 4.1 kohaselt on Müüjal õigus Ostjalt nõuda ostu-müügilepingus sätestatud maksetega viivitamisel viivist 0,2 % tasumata summalt päevas iga maksmisega viivitatud päeva eest. Viiviste arvestus on järgmine: Tasumat Kokku Viivitus periood a summa viivitatud arv 5 103,00 01.11.2006-17.12.2007= päevade412 lokuni päeva 17.12.2007 päeva (arve nr 5 103,00 18.12.2007-15.04.2008=

takuni päeva päeva 15.04.2008 (arve nr 714,00 07.01.2007-17.12.2007=

takuni päeva 17.12.2007 päeva (arve nr

Viivis 0,2% Kokku viivis tasumata summalt (päevade arv x 10,21 viivis) 4 206,52 kr kr 10,21k

r 225,20kr 1,43 kr

493,35 kr

lk 3 714,00 18.12.2007-15.04.2008= takuni 15.04.2008 päeva (arve nr Kokku:

päeva

päeva

1,43 kr

Hageja palub kostjalt välja nõuda põhivõla summas 5817,00 krooni ja viivise 0,2% päevas, mis 15. aprilli 2008.a. seisuga moodustab summa 6 096,67 krooni. Hageja taotleb viivise väljamõistmist kuni kohtuotsuse tegemiseni. Hageja tõendab oma nõudeid ja esitatud põhjendusi hagiavaldusele lisatud kirjalike tõenditega nagu lepingud, arved, saldo väljavõte, meeldetuletused. Riigilõivu arvestab hageja summalt 5817,00 krooni, seega on riigilõiv 350,00 krooni. Kuna maksekäsu avalduse esitamisel tasus AS Plasto riigilõivu 250,00 krooni, maksab ta hagiavalduse esitamisel riigilõivu juurde 100,00 krooni ja lisab maksekorralduse. Hageja soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes VÕS §76,101 lg 1 p 1 ja 6 taotleb hageja:

1.Välja mõista V S'lt ( ) AS Plasto (registrikood 10097360) kasuks põhivõlg 5817,00 (viis tuhat kaheksasada seitseteist) krooni ja viivised 6 096,67 (kuus tuhat üheksakümmend kuus) krooni 67 senti.
2.menetluskulud määrata tervikuna V S kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

Hageja väitis, et Kostjaga sõlmiti kaks lepingut, kostja väitel sõlmiti lepinguid kolm. Maksega viivitamise põhjuseks ongi Kostja ja hageja vahel 27.10.2006. a. sõlmitud leping akende siseviimistluseks, mille alusel tasus Kostja ettemaksuna 3087.- krooni. Akende siseviimistlust on käidud tegemas neljal korral, kuid töö kvaliteet on tehtud suurte puudustega. Lisaks tegemata tööle, on ehitusmehed käinud korduvalt hoolimatult ringi Kostja kodu sisustusega, jättes kõik ennem töödega alustamist katmata, mille tulemusega on sisustus saanud kannatada. Kuna akende siseviimistlus, on seni ajani korrektselt tegemata, on Kostja nõus hageja poolt nõutava põhivõlaga summas 5817.krooni, millest arvestatakse maha Kostja poolt Hagejale makstud ettemaks akende siseviimistluse eest summas 3087.- krooni. Kostja nõustub osaliselt maksma põhivõlga summas 2730.- krooni. Kostja on korduvalt teinud ettepaneku teha tasaarveldus tegemata jäetud siseviimistluse ja maksmata osa akende vahel, sellega pole Hageja nõustunud. Kostja esitab Kohtule tõendusmaterjalina sõlmitud lepingu akende siseviimistluse kohta ning ettemaksuna makstud arve koos kaardimakse kviitungiga.Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes VõS § 641 lg 1 palub kostja: 1)Jätta AS Plasto ( registrikood 10097360) hagiavaldus, V S ( vastu, AS Plasto poolt nõutud summas rahuldamata. 2) Jätta kõik menetluskulud AS Plasto (registrikood 10097360) kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

171,60 kr 6 096,67 kr

lk 4 VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et 29. 08. 2006 on pooled sõlminud ostu-müügi lepingu nr. TT612491/S /t.l. 10/, mille esemeks olid PVC aken/rõduuks hinnaga 8418,12 krooni ja paigaldus summas 1684,76 krooni. Aknad paigaldati 25. 10. 2006 ja töö on vastu võetud märkusteta /t.l.15/.

07.11. 2006 sõlmisid pooled ostu-müügi lepingu nr. TT614807/S /t.l. 13/, mille esemeks olid aknalaud ja paigaldus summas 1 115,10 + 312,70 krooni. Lepingutele lisatud üldtingimuste /t.l. 45/ p. 2. 2 järgi kohtutus kostja ostjana tasuma ettemaksuna 50 % müügilepingus märgitud hinnast. P. 2.4 kohaselt kohustus kostja tasuma lõpparve 5 päeva jooksul, arvates arve väljastamisest. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja tasus lepingu TT612491/S järgi ettemaksu 5000 krooni, kuid ülejäänud summa jättis tasumata. Lepingu nr. TT614807/S järgi tasus kostja ettemaksuna 713,99 krooni, kuid ülejäänud summa jättis maksmata.
26.10. 2006 on hageja esitanud kostjale arve nr. 1409 /t.l. 7/ summale 5103.- krooni tasumise tähtajaga 31. 10. 2006 ja 22. 12. 2006 arve nr. 1545 /t.l. 8/ summale 714.krooni, maksetähtpäevaga 06. 01. 2007. Kostja jättis arved tasumata. Kostja tunnistab võlga kuid soovib selle tasaarvestada kolmanda lepingu järgi tema poolt tehtud ettemaksuga põhjusel, et hageja ei ole sellest lepingust tulenevat kohustust (aknaümbruste siseviimistlus) kvaliteetselt täitnud. Samas ei ole kostja esitanud vastuhagi ega tõendanud oma nõude põhjendatust. Hageja leiab, et kostja ei ole täpsustanud, millised puudused olid aknaümbruste siseviimistlusel. Hageja on enda arvates lepingu nõuetekohaselt täitnud ja isegi kui selle lepingu täitmisega on probleeme, ei anna see alust kostjale müüdud akende ja aknalaudade eest maksmata jätmiseks, kuna selles osas ei ole kostja ühtki pretensiooni kvaliteedi osas esitanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et esitatud hagi tuleb põhinõude osas rahuldada täielikult. Tasaarvestuse tegemine oleks võimalik vaid juhul, kui kostja oleks esitanud antud asjas nõuetekohase vastuhagi ja seda ka tõendanud. Ka on võimalik tasaarvestus pooltevahelise kompromissi sõlmimisel. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingutele lisatud üldtingimuste p. 4.1 leppinud viivise määraks 0,2 % tasumata summalt päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest.

lk 5 Hageja taotleb viivise väljamõistmist kostjalt 6 096,67 krooni, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 430 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromiss esitatakse kohtule kinnitamiseks.

Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja