lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16671/49

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 17.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16671/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

17.november 2025, Kuressaare 2-24-16671

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming

F.F hagi N.X, G.Y, V.R ja M.Y vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: F.F (isikukood XXX), lepinguline esindaja Liivi Tuus Kostjad: I. N.X (isikukood XXX) II. G.Y (isikukood XXX) III. V.R (isikukood XXX), esindaja Kaidi Tabri IV. M.Y (isikukood XXX) Kirjalik menetlus

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu F.F poolt M.Y vastu esitatud hagist loobumine.
2.Kinnitada hageja F.F ja kostjate N.X, G.Y ning V.R vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.Pooled leppisid kokku lõpetada vaidlus tsiviilasjas 2-24-16671.
2.Pooled leppisid kokku, et lõpetavad XXX kinnistu kaasomandi viisil, mille kohaselt nad müüvad kaasomandisse kuuluva Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud XXX kinnistu notariaalselt sõlmitud lepinguga P.Sle (isikukood XXX), 15 000 euro eest. Müügist saadud raha kantakse nende arvelduskontodele vastavalt neile kuuluvate osade suurusele.
3.Pooled leppisid kokku, et seoses kompromissi sõlmimisega jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas 2-24-16671 lõplikult lahendatuks ja avaldavad ja kinnitavad, et neil puuduvad neile teadaolevate asjaolude alusel üksteise vastu mis tahes muud tsiviilasja nr 2-24-16671 hagi esemega seotud nõuded või pretensioonid (sh kahju hüvitamise nõuded).
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus. 1
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
5.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust so 210 eurot pangakontole nr XXX.

F.F

5.Tühistada 18.11.2025 kell 14.15 määratud kohtuistungi aeg. Edasikaebamise kord Kuivõrd F.F, N.X, G.Y ja V.R on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on neil menetlusosalistel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. M.Y-l on õigus käesolevale määrusele esitada määruskaebus 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse temale kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Pärnu Maakohtu menetluses on F.F hagi N.X, G.Y, V.R ja M.Y vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.14.11.2025 esitasid hageja F.F, kostjad N.X, G.Y ja V.R kohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kompromissipooled on saavutanud kokkuleppe, mille tingimused on märgitud antud määruse resolutsioonis. Hageja loobus M.Y vastu esitatud nõudest, kuna M.Y ei kuulunud kaasomandi lõpetamise ajal enam XXX kinnistu omanike hulka. Kohtu põhjendused
3.TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et F.F poolt M.Y vastu esitatud hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas selle nõude osas lõpetada.
4.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Hageja ja kostjad N.X, G.Y ja V.R saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui 2

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda, va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud.
7.Kompromissipooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav. Kuna kostja 4 M.Y osas hageja loobus hagist ja ta ei ole kompromissipool, on kostjal 4 õigus määrust vaidlustada 15 päeva osas.
8.Kohus tühistab asjas kindlaksmääratud kohtuistungi toimumise aja (TsMS 352 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja