Tagaseljaotsus
Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus Natalja Losevtsova 10. november 2008.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-25796
Tsiviilasi
AS EMT hagi S. I. vastu 8902,30 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS EMT /registrikood xxxxxxxxxx, asukoht: xxx xx, xxx/ Hageja esindaja: Krista Arraste, Julianuse Inkasso Agentuur AS /registrikood xxxxxxxx, aadress xxx x, xxx/ Kostja S.I. /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata/
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks xxx xx-x, xxx. Antud aadressil kostja ei ela. Kostja tegeliku elu- või viibimiskoha kajastavad andmed kohtul puuduvad. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.09.2008.a. TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 19.10.2008.a. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus summas 4451,65 krooni ja viivised summas 4450,65 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 2 500 krooni ja avaldamiskulud 100 krooni. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv ja avaldamiskulud kohtukulud. Tulenevalt TsMS § 144 p 7 on kohtuväline kulu maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli jäetud rahuldamata 08.05.2008.a. Hagiavaldus oli esitatud Viru Maakohtu Narva kohtumajja 25.06.2008.a ehk hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ei ole kohtuvälised kulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista
kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, avaldamiskulude katteks 100 krooni ning lepingulise esindaja kulude katteks 2 500 krooni, kokku 2850 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.