Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
09. jaanuar 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-17375
Tsiviilasi
Scandagra Eesti Aktsiaselts hagi Osaühing XXX ja X vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja: Scandagra Eesti Aktsiaselts (registrikood 10188677, asukoht Tähe 13, 71020 Viljandi linn, Viljandi maakond), lepinguline esindaja Krista Raudsepp (e-post xxx) Kostja I: Osaühing XXX (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx, e-post xxx) Kostja II: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostjate lepinguline esindaja Kerli Leetsaar (e-post xxx)
Summa (eurodes)
30.10.2023 30.11.2023 30.12.2023 30.08.2024 30.09.2024 30.10.2024 30.11.2024 30.12.2024 30.08.2025 30.09.2025 30.10.2025 30.11.2025 30.12.2025 30.08.2026 30.09.2026 30.10.2026 30.11.2026 30.12.2026
55 530
Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Scandagra Eesti Aktsiaselts hagi Osaühing XXX ja X vastu võla nõudes. 06.01.2023 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1200 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 600 eurot, hageja taotlusel tagastada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.