(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-53918
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi OÜ xxx ja xxx vastu solidaarselt 237 134.15 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Diana Freivald (Liivalaia 10, 15040 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja I OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
1 (2)
põhinõude täitmiseni 0.2 % päevas. xxx vastutuse maksimumsumma on 10 800 krooni.
krooni ulatuses ühes kalendrikuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 8 605 krooni väärtuses, kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata. Kostja võlgnevus hageja ees Lepingu 3 alusel moodustab kokku 9 715.99 krooni. 26.04.2006 sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu nr 2006221031396957, mille alusel võttis kostja II endale kohustuse tagada solidaarselt kostjaga I Lepingust 3 tulenevate kostja 1 kohustuste kohane täitmine ning käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 10 800 krooni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. xxx sai määruse ja hagimaterjalid kätte 26.08.2008 ja 14.10.2008. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhted tulenevalt: poolte vahel 06.11.2007 sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 07-199935-KT, 06.11.2007 sõlmitud laenulepingust nr 07-199968-JI ja 26.04.2006 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja I ei ole täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi, mistõttu kuulub nõue kostja II vastu kostjaga I solidaarselt 237 134.15 krooni nõudes rahuldamisele (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6 ning § 145 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja ja kostja I on kokku leppinud viivisemääras: Lepingu 1 alusel 0.15 %, Lepingu 2 alusel 0.15 % ja Lepingu 3 alusel 0.2 % päevas. Hageja on arvestanud viivist seisuga 13.08.2008. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 13 790 krooni, millest 10 250 krooni moodustab hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning õigusabikulud 3 540 krooni. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kuluna kuulub väljamõistmisele 3 000 krooni (s.o kulu käibemaksuta). Muus osas on menetluskulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostjatelt tuleb TsMS § 165 lg 3 alusel solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskulu 13 250 krooni. 3 (2)
Meeli Kaur kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.