Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
6. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-23140
Tsiviilasi
xxx OÜ hagi xxx vastu võlgnevuse 19 467 krooni nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merli Lorvi (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Tiina Pill (Hema Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt 22, Tallinn, elektronpost xxx)
30.10.2008 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt hageja loobub hagist ning kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja eest on osaühing Advokaadibüroo xxx tasunud hagiavalduselt riigilõivu 05.06.2008 summas 1 250 krooni selgitusega „riigilõiv, OÜ xxx hagiavaldus xxx ja xxx vastu“. Riigilõivu tasujale kuulub tagastamisele 625 krooni TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel. Tulenevalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul ei loobu hageja hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb kostja menetluskulud välja mõista hagejalt. TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 174 lg 4 võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja taotleb lepingulise esindaja kulu summas 4 248 krooni väljamõistmist. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks kuulub osaliselt rahuldamisele. Arvestades asja keerukust ja mahukust ning menetluse kulgu peab kohus põhjendatuks kostja kasuks välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 3776 krooni.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.