Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
4. november 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-08-4213
Tsiviilasi
Räpina Põllumajandusliku Osaühingu hagi OÜ Põlva Piim Tootmine vastu võla 100 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. septembri 2008 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Räpina Põllumajandusliku Osaühingu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tartu Maakohtu 3. septembri 2008 määrus õigusabikulude väljamõistmise osas ning teha selles osas uus määrus, millega mõista OÜ-lt Põlva Piim Tootmine Räpina Põllumajandusliku Osaühingu kasuks välja õigusabikulude katteks 12 000 (kaksteist tuhat) krooni. Muus osas jätta määrus muutmata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.
Tartu Maakohtu 20.062008 otsusega rahuldati Räpina Põllumajandusliku Osaühingu (edaspidi Räpina POÜ) hagi ning menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja esitas kohtule avalduse kostja kanda jäetavate kohtukulude kindlaksmääramiseks, lähtudes sellest, et hagi esitamisel tasuti 5250 krooni riigilõivu ning hageja õigusabikulud on 12 000 krooni. Kostja taotles eelmärgitud õigusabikulude vähendamist mõistliku määrani.
Tartu Maakohus rahuldas 3. septembri 2008 määrusega avalduse osaliselt ja mõistis OÜ-lt Põlva Piim Tootmine Räpina POÜ kasuks välja 5250 krooni kohtukulu katteks ja 8000 krooni kohtuvälise kulu katteks. Määruse kohaselt on TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hagi esitamisel on tasutud 04.02.2008 5250 krooni riigilõivu. Seega peab kostja antud kohtukulu hagejale hüvitama. Kohtuväliste kuludena luges kohus põhjendatud kuluks 8000 krooni, kuna tegemist ei olnud sisult eriti keeruka ega töömahuka tsiviilasjaga ning toimunud on vaid üks istung kestusega 2,5 tundi. Hagejat esindanud vandeadvokaat Kaspar Lind IMG Advokaadibüroo OÜ-st nõuab Räpina POÜ-lt arve nr 200801024 alusel 5310 krooni (koos 18% käibemaksuga) hagiavalduse koostamise (arvestuslik ajakulu 3 tundi) ning arve nr 200807015 alusel 8850 krooni (koos 18% käibemaksuga) asja ettevalmistamise ja istungil esindamise (arvestuslik ajakulu vastavalt 1,5 ja 3,5 tundi) eest.
Räpina POÜ taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu 3. septembri 2008 määruse tühistamist osas, millega vähendati hagejale välja mõistetud lepingulise esindaja kulusid, ning teha uus määrus, millega välja mõista kostjalt hageja kulud õigusteenusele summas 12 000 krooni. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on ebaõigesti peetud mõistlikuks veidi üle 5 tunni tööd nimetatud tsiviilasjas. Kui lähtuda kohtu poolt määratud kuludest, siis sisuliselt poleks pidanud hageja esindaja üldse istungiks valmistuma ning kuna istung kestis 2,5 tundi, siis nii hagi koostamise kui vastaspoole seisukohtadega tutvumise peale ei oleks tohtinud oluliselt üle 2,5 tunni raisata. Selline ajakulu on selgelt ebapiisav ning IMG Advokaadibüroo arvetel näidatud kulu on mõistlik, vajalik ja põhjendatud; 2) on jäetud asja keerukuse hindamise juures tähelepanuta, et kostja vaidles hagile vastu ning esitas suhteliselt palju dokumentaalseid tõendeid. Isegi kui mitte pidada vaidlust keerukaks, siis sellest hoolimata oli vajalik probleemi analüüs ja hagiavalduse koostamine ning istungiks ettevalmistumine; 3) on jäetud tähelepanuta, et istung toimus Põlvas, kus IMG Advokaadibüroo ei tegutse, seega oli vajalik ka istungile sõitmine, mis tõi kaasa täiendavad kulud; 4) on jäetud arvestamata, et arvel viidatud tunnitasu ei ületa kindlasti keskmist advokaadi tunnitasu.
OÜ Põlva Piim vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja Tartu Maakohtu
TsMS § 651 lg 1 koosmõjus TsMS §-ga 659 sätestab, et ringkonnakohus kontrollib vaidlustatud määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kuna käesoleval juhul on määruskaebuse esitamise aluseks asjaolu, et määruskaebuse esitaja arvates tulnuks õigusabikulu tema kasuks välja mõista 12 000 krooni, mitte aga 8000 krooni, siis kontrollibki ringkonnakohus maakohtu lahendi õigsust vaid osas, milles maakohus jättis õigusabikulude hüvitamise taotluse osaliselt rahuldamata. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada õigusabikulude väljamõistmise osas ning ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega mõistab OÜ-lt Põlva Piim Tootmine Räpina Põllumajandusliku Osaühingu kasuks välja 12 000 krooni õigusabikulude katteks. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Seega tuleb hageja taotletud õigusabikulude rahalisel kindlaksmääramisel teha kindlaks, kas need on põhjendatud ja vajalikud. Advokaadi avaldusest nähtuvalt kulus tal hagiavalduse koostamisele 3 tundi, kohtuistungiks ettevalmistamisele 1,5 tundi ja esindamiseks kohtuistungil 3,5 tundi, kokku 8 tundi. Arvestades asjaolusid, et hagiavalduse koostamine ja kohtuistungiks ettevalmistamine hõlmab ka kohtumisi ja kirjavahetust kliendiga ning Põlvasse kohtuistungile minekuks kulutas advokaat aega ja rahalisi vahendeid, on advokaadi poolt kulutatud aeg õigusteenuse osutamiseks kokku 8 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Vaidlustatud määrusest tulenevalt pidi advokaat kulutama hagi koostamisele, vastaspoole seisukohtadega tutvumisele ning kliendiga suhtlemisele kokku ca 2,5 tundi. Ringkonnakohus leiab, et taoline maakohtu järeldus ei ole kooskõlas asja materjalidega ning seetõttu põhjendamatu.
Kui kohtul tekkis kahtlus taotletud õigusabikulude põhjendatuses ja vajalikkuses, oli tal võimalik nõuda hageja esindajalt täiendavaid selgitusi.
Andra Pärsimägi
Egon Konsand
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.