Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-8494
Tsiviilasi
ET ja NPhagi KÜ vastu üldkoosoleku 22.04.2007 otsuse täitmiseks kohustamiseks revisjon-auditi korraldamise osas 2001-2006 kohta
Menetlusosalised ja nende
Hageja I: ET(isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja II: NP(isikukood xxx; elukoht xx) Hagejate esindaja: S V (xxx) Kostja: KÜ (reg kood xxx; xxx , xxx) Kostja lepinguline esindaja: A Kaljurand (OÜ Õigusbüroo Alvar Kaljurand, xxx)
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik 06.03.2008.a esitasid ET ja NP hagi KÜ vastu üldkoosoleku 22.04.2007 otsuse täitmiseks kohustamiseks revisjon-auditi korraldamise osas 2001-2006 kohta.
Üldkoosolekul otsustati korraldada korteriühistu majandustegevuse revisjon-audit 2001-2006 kohta. 24.10.2007 kirjalikule järelepärimisele otsuse täitmise kohta kostja juhatus ei vastanud. Initsiatiivgrupp, sh hageja ET, pöördus politseisse kriminaalasja algatamiseks. Kriminaalasja ei algatatud. Hageja ja A. V taotlusel kutsuti kokku erakorraline üldkoosolek 03.02.2008, kus otsustati auditi korraldamist nõuda kohtu kaudu. Kostja hagile esitatud vastuses hagi ei tunnista. Kostja arvates tuleb hagi jätta läbi vaatamata kuna selle arutamiseks puudub alus. 22.04.2007 üldkoosoleku protokollist ei ole üheselt väljaloetav, et just juhatus peab auditeerimist korraldama. Kuna initsiatiivgrupp enda otsust ei täitnud, hakkas juhatus uurima võimalusi audiitorkontrolli läbiviimiseks, otsima audiitorkontrolli läbiviijat. Hagis viidatud meeldetuletust ei ole juhatus saanud, ilmselt on see fabritseeritud. 23.09.2008 esitasid hagejad avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on nõude tsiviilasja nr 2-08-16804 raames kompromissilepingu sõlmimisega rahuldanud. Seoses hagist loobumisega taotlevad hagejad kohtukulude väljamõistmist kostjalt 8800 krooni suuruses ning poole, so 500 krooni, tasutud riigilõivu tagastamist. Hagejate kohtukulud koosnevad juriidilisest konsultatsioonist ja kirja koostamisest (1 tund, 27.09.2007), kirja koostamisest ja edastamisest politseiprefektuuri (1 tund, 19.12.2007), avalduse koostamisest erakorralise koosoleku kokkukutsumiseks (0,5 tundi, 15.01.2008), hagiavalduse koostamisest KÜ erakorralise korduskoosoleku 03.02.2008 otsuse p 4 alusel (3 tundi, 10.02.2008), juriidilisest konsultatsioonist (0,5 tundi, 18.06.2008). 15.10.2008 teatas kostja, et ei vaidle vastu hagist loobumisele, kuid ei nõustu sellega, et hageja kohtukulud jääksid kostja kanda, kuna tsiviilasjas nr 2-08-16804 ei käsitletud 22.04.2007 koosoleku otsust, vaid hoopis 03.02.2008 otsust, mistõttu puudub alus hageja menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt. Lisaks põhjendab kostja hageja menetluskulude väljamõistmise põhjendamatust järgmiselt sellega, et: 1) 27.09.2007 arve on koostanud Korteriühistute Liit, kellel ei ole puutumust antud vaidlusega olnud; 2) 1912.2007 arve on tehtud seoses avaldusega politseile mitte seoses käesoleva tsiviilasjaga; 3) 15.01.2008 arve ei puuduta antud asja, vaid hoopis erakorralise koosoleku kokkukutsumist; 4) 10.02.2008 arve on seotud hoopis 03.02.2008 korduskoosolekuga, mis ei ole antud asja esemeks; 5) 18.06.2008 arve seost antud vaidlusega ei ole võimalik tuvastada. Kostja taotleb välja mõista hagejalt kostja kohtukulud 7700 krooni suuruses, mis koosnevad õigusabist tsiviilasjas nr 2-08-8494 (4 tundi), toimikuga tutvumisest (1 tund), vastusest hagejate taotlusele ja taotlusest (2 tundi). Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Kohus teatas hagejate esindajale hagist loobumise tagajärjed 27.10.08 e-kirjaga. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 4 juhul, kui hageja hagist loobub mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vastavalt
TsMS § 168 lg 5 juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 1 kohus määrab menetluse lõpetamise määruses kindlaks ka hüvitatavad menetluskulud. Hagejad esitasid kohtule hagist loobumise avalduse seetõttu, et kostja sõlmis tsiviilasjas nr 208-16804 kompromissi, mille kohaselt kohustus täide viima kostja 22.04.2007 üldkoosoleku otsuse revisjon-auditi läbiviimiseks 2001-2006 kohta. Kostja seisukoha kohaselt tsiviilasi nr 2-08-16804 22.04.2007 üldkoosoleku otsust ei käsitle. Kostja seisukoht ei ole õige. Kooskõlas 19.09.2008 kohtumääruse (tsiviilasi nr 2-08-16804) resolutsiooniga kinnitas kohus kompromisskokkuleppe selles, et KÜ juhatus tellib revisjon-auditi aastate 2001-2006 kohta hiljemalt 2008.aasta jooksul. See tõendab hagejate poolt hagist loobumise põhjust – kostja poolt nõude rahuldamist. Seega tuleb ülalmärgitud TsMS § 168 lg 5 alusel hagejate menetluskulud välja mõista kostjalt. Väljamõistmisele kuulub pool hagejate poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust – 500 krooni ja õigusabi tasu. Õigusabi eest tuleb tasu välja mõista suuruses, mis on põhjendatud. Hagejate poolt esitanud taotlus õigusabi eest tasu väljamõistmiseks on ülepaisutatud ning sisaldab kulutusi, mis ei ole seostud käesoleva asjaga, nt kirja koostamine politseile 1300 kr (lk 59), Eesti Korteriühistute Liidu arve 1300 kr (lk 58), erakorralise koosoleku kokkukutsumise avaldus (lk 60), hagiavalduse koostamine 3.02.08 otsuse vaidlustamiseks 4 900 kr (lk 61), 18.06.08 antud juriidiline konsultatsioon 650 kr (lk 62). Ükski arve ei seondu antud vaidlusega. Hagi esitati 06.03.08 ja kuna kohtu menetluses oli ka teine asi (2-08-16804) ei saa ka viimasena märgitud arvet seostada antud asjaga. Ka hagejate esindaja poolt 27.10.2008 esitatud maksedokumendid ei tõenda, et nendel märgitud arved on E. Tammoja poolt tasutud käesoleva asjaga seoses, sest arveid lisatud ei ole. Kohus loeb põhjendatud tasuks õigusabi eest 3 000 krooni arvestades, et esindaja on koostanud hagiavalduse, hagist loobumise avalduse. Seega tuleb kostjalt kummagi hageja kasuks välja mõista menetluskulu 1 750 krooni, sh riigilõiv 250 krooni ja õigusabi eest 1 500 krooni. Rahuldamisele kuulub ka hagejate taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagejate eest tasus hagi esitamisel riigilõivu 1000 krooni nende esindaja S V arvelt nr xxxxxxxxxxxxxxxx (14.02.2008 maksekorraldus nr 711) Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072123. Tagastamisele kuulub riigilõiv 500 krooni suuruses. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda S V arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.