lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-1556/7

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1556/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 07. oktoobril 2008 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas 2-05-1556

Kohtuasi

L L hagi V K vastu korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L L (endine perekonnanimi V , isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja M Kirsipuu

Kohtuistungi toimumise aeg

Kostja: V K (isikukood xxx, elukoht xxx) 27. august 2008

Resolutsioon

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord

1.L L hagi V K vastu korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks rahuldada
2.Välja mõista V K ebaseaduslikust valdusest korteriomand asukohaga Xxx Tallinnas L L kasuks
1.Välja mõista V K menetluskulu 60,00 (kuuskümmend) krooni L L kasuks
2.Välja mõista V K kohtukulu riigilõiv 35 940,00 (kolmkümmend viis tuhat üheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi kontole nr. 221023778606 Hansapangas või nr. 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 2900078444, selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Hagiavalduse asjaolud Hageja esitas kostja vastu hagi korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hagiavalduse ja 05.05.2008 esitatud avalduse täpsustuse kohaselt müüs OÜ T , mille juhatuse liikmeks oli kostja V K , 11.03.2004 korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas OÜ K. Pooled sõlmisid samal kuupäeval korteriomandi müügi eellepingu kostja kasuks. Müügilepingu punkti 5.3.1.kohaselt leppisid pooled kokku, et korteriomand jääb kostja kasutusse kuni 11.03.2004 sõlmitud korteriomandi müügi eellepingu kehtivuse ajaks. Juhul kui

OÜ Ktekib õigus eelpoolnimetatud eellepingust taganemiseks on kostjal kohustus vabastada korteriomand kahe nädala jooksul peale OÜ Kvastavasisulise kirjaliku nõude esitamisest kostjale. 01.02.2005 sõlmisid OÜ K kui müüja ja L L kui ostja korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas müügi- ja asjaõiguslepingu. OÜ K esitas 28.01.2005 vastavalt 11.03.2004 müügilepingu punkti 5.3.1 kohaselt kostjale nõude, milles palus korteriomandi vabastamist kahe nädala jooksul. Antud nõude kohaselt oleks kostja pidanud vabastama korteriomandi hiljemalt

11.veebruaril 2005. Kostja keeldus korteriomandi vabastamisest esitades hagi hageja ja OÜ K vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes, tsiviilasi nr. 2-05-17689. Harju Maakohus tegi 08.05.2007 otsuse, millega jättis kostja nõuded rahuldamata. Hageja palus hagi rahuldada ja jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Vastuväidete kohaselt on kostja valdus seaduslik; kostja on õigustatud korteriomandit valdama ja kasutama 11.03.2004 müügi eellepingu alusel; kostja ei ole kätte saanud nõudekirju korteri vabastamiseks; OÜ K ei olnud õigustatud korteriomandit kostjale müüma ega valdust üle andma; OÜ K taganemine kostjaga sõlmitud lepingust on tühine; hageja ja OÜ K korteriomandi müügileping on tühine. Kohtuotsuse põhjendused Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lõike 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab, lõike 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kinnisasjade puhul eeldatakse, et vastavalt §-le 64.1 on omanik see isik, kes on kinnistusraamatusse omanikuna sisse kantud. Hageja omandiõigus korteriomandile asukohaga Xxx Tallinnas on tõendatud 01.02.2005 OÜ K ja hageja vahel sõlmitud notariaalselt kinnitatud müügi- ja asjaõiguslepinguga, mille kohaselt OÜ K müüs ja hageja ostis korteriomandi asukohaga Xxx Tallinnas 710 000,00 krooni eest ja müüja andis kinnisomandi ostjale üle ning Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr. xxx väljatrükiga, mille kohaselt on hageja 01.02.2005 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 11.02.2005 korteriomandi nr. 80 asukohaga Xxx Tallinnas omanikuna. 01.02.2005 müügilepingu punkti 2.2.4 kohaselt kinnitab müüja, et lepingu ese ei ole koormatud mitte ühegi lepingus nimetamata õigusega, sealhulgas üüriõigusega, punktis 8.2 loovutas müüja ostjale lepingu eseme valduse väljanõude õiguse. 11.03.2004 OÜ K ja OÜ T vahel sõlmitud korteriomandi müügi- ning asjaõiguslepinguga on tõendatud, et punktis 5.3.1 sätestatud müüja ja ostja vahelise kokkuleppe alusel jääb lepingu objekt korteriomand asukohaga Xxx Tallinnas kostja kasutusse 11.03.2004 sõlmitud korteriomandi müügi eellepingu kehtivuse ajal ning, et juhul kui OÜ K tekib õigus eelpoolnimetatud lepingust taganemiseks on kostja kohustatud vabastama korteriomandi kahe nädala jooksul peale OÜ K vastavasisulise kirjaliku nõude esitamisest kostjale. 28.jaanuaril 2005 esitas OÜ K ja 08.02.2005 esitas hageja kostjale vaidlusaluse korteriomandi vabastamise nõude, mis on tõendatud vastavasisuliste kirjade ja 08.02.2005 postisaadetise väljastusteatega. Seega pidi kostja korteri vabastama hiljemalt 22.02.2005. Vaidlus puudub, et kostja korteriomandit hagejale üle andnud ei ole. AÕS § 83 kohaselt võib valdaja asja väljaandmisest keelduda, kui tal on omaniku suhtes õigus asja vallata. Jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-05-17689 on tõendatud, et kohus jättis kostja hagi OÜ K ja hageja vastu lepingust taganemise avalduse ja müügilepingu tühisuse tunnustamiseks ning kinnistusraamatu kande muutmiseks rahuldamata. Seega ei ole kostja tõendanud, et tal oleks õigus asja vallata, mistõttu on hagi põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja taotles, et kohus määraks kohtuotsuse täitmise viisina kostja eluruumist väljatõstmise. Kohus on seisukohal, et tulenevalt kehtiva täitemenetluse seadustiku § 180 lõigetest 1 ja 3, mille kohaselt kuulub nii võlgnik kui ka asjad väljatõstmisele, kui ta ei täida korteriomandi väljaandmise otsust ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, puudub kohtul vajadus reguleerida kohtuotsuse täitmise viisi TsMS § 445 alusel.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 tuleneb, et enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 60,00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Teiste kulude kohta kohtule nimekirja ega kuludokumente asja sisulise arutamise lõpuni esitatud ei ole. TsMS § 50 lg 3 sätestas, et kui hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatust vähem, võib kohus riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses välja mõista kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Kohus on seisukohal, et omandiõiguse tunnustamise ja asja võõrast ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõude esitamisel tuleb riigilõivu tasuda hagihinnalt, mis vastab väljamõistetava vara väärtusele. Müügi- ja asjaõiguslepingu kohaselt oli korteriomandi väärtuseks 710 000,00 krooni, seega oli riigilõiv hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 37 lg 2 lisa 2 järgi 36 000,00 krooni. Vastavalt kehtinud TsMS §-le 50 lg 3 kuulub vähemtasutud riigilõiv 35 940,00 krooni kostjalt väljamõistmisele riigituludesse Rahandusministeeriumi kontole nr. 221023778606 Hansapangas või nr. 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 2900078444, selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number.

Kohtunik: /allkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja