lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18118/6

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18118/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

02.01.2023, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-18118

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi A. R. ja G. B. vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, rk 10746479, lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostjad: A. R., ik xxxx G. B., ik xxxx

Resolutsioon:

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-18118 – OÜ Aktiva Finants hagi A. R. ja G. B. vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes- seoses hageja loobumisega hagist.
2.Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad kulud puuduvad.
3.Tagastada hagejale nõuete arvestamise programmi (NAP) kaudu pool riigilõivust ehk 280 eurot, kandes see hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse tsiviilasja numbri 2-22-18118.
4.Käesoleva määruse jõustumisel tühistada maakohtu 01.12.2022 määrusega hagi tagamise abinõuna seatud käsutamise keelumärge OÜ Aktiva Finants kasuks G. B.i omandis olevale korteriomandile, registriosa nr. xxxx, asukohaga xxxx. Keelumärke kustutamiseks tuleb huvitatud isikul endal pöörduda, jõustunud määrusega, kinnistusosakonna poole. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD

1.01.12.2022 esitas hageja kostjate vastu nõude tunnistada kehtetuks kostjate vahel 26.01.2021 sõlmitud korteriomandi kinkeleping, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkulepe ja asjaõigusleping.
2.29.12.2022 esitas hageja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. Hageja kinnitusel on kostjad võlgnevuse koos hagejale kaasnenud menetluskuludega tasunud 19.12.2022. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 280 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tsiviilasja menetlus on võimalik lõpetada. 4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja (hagita menetluses – avaldaja) hagist/avaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samas vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
6.Kuna hagist loobumise ajendiks on kostjate poolt hagejale võlgnevuse tasumine ja sellest tulenevalt ei ole hageja eesmärgiks enam kostjate vahel sõlmitud tehingute vaidlustamine, siis hagist loobumise vastuvõtmine ei riku kostjate õigusi ja puudub menetlusökonoomiline vajadus küsida menetluse lõpetamise osas kostjate seisukohta.
7.Kuna kostjad on menetluses seni osalenud vaid seeläbi, et neile on kätte toimetatud hagimaterjal ja nad pole sellele vastanud, siis eelduslikult kostjatel mistahes kulud puuduvad. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja kinnitusel on kostjad tasunud ka tema menetluskulud. Seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
8.Vastavalt hageja taotlusele ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 280 eurot, mis tuleb kanda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx.
9.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 429 lg 1, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja