lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-11734/3

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-11734/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-08-11734

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus) Kohu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Kaupo Paal

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.09.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-11734

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I K (isikukood xxx, elukoht xxx);

I K hagi AM vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.

kostja AM (isikukood xxx, elukoht xx). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Kostjal AM tagastada hagejale I K korteriomand asukohaga Xxx, Tallinn, mille kinnistusraamatu registriosa nr on xxx.
3.Jätta menetluskulu kostja kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 31.03.2008.a. esitas I K hagi AM vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Hageja on Xxx, Tallinn asuva korteriomandi omanik alates 27.06.2005.a. Kostja kasutab nimetatud korteriomandit suulise tähtajatu üürilepingu alusel. 12.02.2008.a. saatis hageja kostjale üürilepingu ülesütlemisavalduse, milles teatas, et ütleb lepingu üles alates 17.03.2008.a. Võlaõigusseaduse § 276 lg 1 ja § 315 lg 1 p 1 ja 2 alusel ning palub samast kuupäevast eluruum vabastada. Kostja on hageja teate 14.02.2008.a. kätte saanud ning seda vaidlustanud ei ole, kuid eluruumi pole vabastatud. Korter on jätkuvalt kostja valduses, mistõttu hagejal ei ole võimalik oma omandiõigust teostada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 alusel 12.06.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1 (2)

Tsiviilasi nr: 2-08-11734

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Asjaõigusseadus (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Kinnistusraamatu väljavõttest (t lk 18) nähtub, et korteriomandi Xxx, Tallinn omanik on I K. Hageja ja kostja vahel on tähtajatu suuline üürileping. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 lg 1 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 313 lg 1 kohaselt võib mõjuval põhjusel kumbki lepingupool nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu üles öelda. Põhjus on mõjuv, kui selle esinemisel ei saa ülesütlemist soovivalt lepingupoolelt kõiki asjaolusid arvestades ja mõlemapoolseid huvisid kaaludes eeldada, et ta lepingu täitmist jätkab, lg 2 kohaselt on erakorraline ülesütlemine lubatud eelkõige käesoleva seaduse §-des 314-319 nimetatud asjaoludel. VÕS § 315 lg 1 p

ja

kohaselt võib üürileandja üürilepingu üles öelda, kui üürnik või asja allkasutaja rikub üürileandja eelnevast hoiatusest hoolimata jätkuvalt käesoleva seaduse § 276 lõikes 2 või 3 sätestatud kohustusi ja üürnik või asja allkasutaja rikub käesoleva seaduse § 276 lõikes 2 või 3 nimetatud kohustusi olulisel määral või tahtlikult. VÕS § 195 lg 1 kohaselt on ülesütlemise eelduseks lisaks materiaalõiguslikule alusele ka ülesütlemisavalduse kättesaamine üürniku poolt. VÕS §-st 325 tulenevalt peab eluruumi üürilepingu ülesütlemisavaldus vastama selles paragrahvis sätestatud nõuetele. VÕS § 196 lg 2 kohaselt tuleb kestvusvõlasuhte rikkumise tõttu ülesütlemise eeldusena anda kohustuse rikkujale rikkumise lõpetamiseks mõistlik tähtaeg, mis peab olema tulemusteta möödunud. Kohtu hinnangul on toimikumaterjalidest nähtuvalt need eeldused täidetud. VÕS § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kui üüritud asja üürnikule üleandmisel koostati asja üleandmisakt, eeldatakse, et asi anti üle üleandmisaktis toodud seisundis. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjal tuleb hagejale tagastada korteriomand, asukohaga Xxx, Tallinn. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulu kostja kanda. I Kl on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Kaupo Paal Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja