Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Egon Konsand, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
29. september 2008. a Tartu
Tsiviilasja number
2-07-34701
Tsiviilasi
KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) (registrikood: 80169767; aadress: Vastse-Kuuste vald Vastse-Kuuste alevik maja 2) nõue Meelis Lõuk (isikukood: xxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxx) vastu summas 10 108.41 krooni
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 29.07.2008. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Meelis Lõuk määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta Tartu Maakohtu 29. 07. 2008. määrus maksekäsu kohta muutmata. Jätta määruskaebus rahuldamata. Määrus on lõplik.
KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) esindaja esitas 04.09.2007 maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse summas 10 108.41 krooni ning avaldaja menetluskulude (riigilõiv 250 krooni) tasumiseks Meelis Lõuki poolt avaldaja arveldusarvele. 19.09.2007 määrusega tehti võlgnikule makseettepanek, mis on toimetatud võlgnikule 26.05.2008. Võlgnik vastuväidet esitanud ei ole.
29.07.2008 määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu, millega nõudis sisse M. Lõukilt võlgnevuse KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) kasuks summas 10 108.41 krooni ja menetluskulud summas 250 krooni.
M. Lõuk taotleb määruskaebuses maakohtu määruse tühistamist ning KÜ-lt Vastse-Kuuste 2 M. Lõuki kasuks määruskaebusega seonduvate menetluskulude väljamõistmist (riigilõiv 200 krooni, nõustaja õigusabikulud 500 krooni). Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on TsMS § 4891 lg 2 põhiselt maksekäsu vaidlustamise aluseks asjaolu, et nõue ei olnud sissenõutav või puudusid alused maksekäsu kiirmenetluse kohaldamiseks. TsMS § 481 kohaselt ei täideta maksekäsu kiirmenetluses üldreeglina lepinguvälistest suhetest tulenevaid nõudeid, erandiks on korteriühistu nõuded ühistu liikmete vastu. Absoluutseks eelduseks maksekäsu kiirmenetlusele on aga võla sissenõutavus. M. Lõuki vastu esitatud nõue ei ole suures mahus seni veel sissenõutavaks muutunud, samuti on tema poolt samadel asjaoludel samas vaidlusküsimuses esitatud rahalised nõuded täidetud. Korteriühistu nõuded M. Lõuki vastu ei baseeru ühistu ning ühistuliikme igapäevasest majandustegevusest tulenevatel alustel. Tegemist on sisuliselt kahepoolse kohustissuhtega, mida hageja on rikkunud. Sellistel asjaoludel ei ole KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) nõude menetlemine maksekäsu kiirmenetluses kooskõlas TsMS § 481 mõttega. AS SEB Eesti Ühispank ja KÜ Vastse-Kuuste 2 sõlmisid 07.04.2004 laenulepingu, mille järgi andis pank KÜ-le Vastse-Kuuste 2 laenu 151 182 krooni. Laenulepingus lepiti kokku, et laen tagastatakse alates 07.05.2004 kuni 07.03.2009 igakuiste maksetena. Vastavalt ühistu 08.02.2004 üldkoosoleku otsuse punktile 5 jagunevad laenumaksed kõikide korterite vahel, arvestatuna üldpinna ühe ruutmeetri kohta. Järelikult pidi laenu tagastamine toimuma korteriühistu (mitte selle liikmete) poolt. Ühistu rahalised vahendid tekkisid muuhulgas ka M. Lõuki igakuistest maksetest. Laenumakseid oli M. Lõuk kohustatud igakuiselt tasuma kuni laenu täieliku tagastamiseni korteriühistu poolt, see on kuni 07.03.2009. Nimetatud tähtaeg ei ole saabunud. Korteriühistu esitatud nõue puudutab ka summasid, milliste maksetähtaeg M. Lõuki jaoks ei ole saabunud. M. Lõuk on samadel asjaoludel samade osapoolte vahel esitatud nõude eelnevalt täitnud – M. Lõukilt on Tartu Maakohtu 12.02.2007 otsusega nr 1-06-13289 välja mõistetud võlgnevus korteriühistu ees. See võlgnevus sisaldas endas peamiselt just laenumakseid. M. Lõuk on kohtutäituri Olga Kutsmei vahendusel nimetatud nõude tasunud. Ebaõiglane ja juriidiliselt põhjendamatu on ühistu tegevus M. Lõuki vastu üha uute nõudmiste produtseerimisel. KÜ Vastse-Kuuste 2 korteriomanikud on nõustunud tasuma laenumakseid kui korteriühistu majandamiskulu. Korteriühistu üldkoosoleku 08.02.2004 otsus, millisega pangalaen võeti, kandis eesmärki tagada ehitise heakord ning parendada inimeste elutingimusi. Käesolevaks ajaks on elamu Vastse-Kuuste 2 muutunud elektrivarustuseta ahervaremeks, millel puudub katus ning lõhutud on uksed-aknad. Seega on ehitis muutunud elamiskõlbmatuks. Korteriühistu ei ole täitnud KÜS § 15 ning ühistu põhikirjast tulenevat peakohustust – tagada ehitise kasutuskõlblikkus. Hoone kasutuskõlbmatuks muutumisega on M. Lõukile tekitatud menetluses olevatest nõuetest oluliselt suuremat varalist ja moraalset kahju. Lähtuvalt vaidluse iseloomust ning võimalike vastuhagide esitamisest ei ole põhjendatud KÜ VastseKuuste 2 (pankrotis) nõude rahuldamine maksekäsu kaudu.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt on maksekäsus võlgnikul võimalik tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuses ei ole tuginetud makseettepaneku kättetoimetamise nõuete rikkumisele ning rikkumisi ei nähtu ka asja materjalidest. Määruskaebuses ei ole esile toodud ka mõjuvaid põhjuseid, mis takistasid võlgnikul makseettepanekule tähtaegselt vastuväite esitamist. Määruskaebuses on märgitud, et puudusid maksekäsu kiirmenetluse tingimused, kuna võla sissenõudmise tähtaeg ei ole saabunud. Asja materjalidest nähtub, et maksekäsu esitas pankrotis olev isik. PankrS § 42 kohaselt loetakse pankroti väljakuulutamisega võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud põhjusel olid täidetud TsMS § 481 lg 2 p 1 tingimused. Määruskaebuse esitaja ei ole esile toonud muid olulisi maksekäsu kiirmenetluse tingimuste rikkumisi. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja väide, et ta on maksekäsus esitatud nõude täitnud varasema kohtulahendi alusel, ei ole õige, kuna maksekäsus on esitatud arvutused võla suuruse kohta ning on märgitud, et võlast arvestatakse maha varasema kohtulahendiga väljamõistetud summa. Ringkonnakohtu arvates ei anna määruskaebuses esitatud muud põhjendused alust asuda seisukohale, et nõue, mille osas maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, seega puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks. Kuna määruskaebus on põhjendamatu, siis puudub alus määruskaebusega kaasnenud menetluskulude väljamõistmiseks. Käesoleva määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 5 kohaselt Riigikohtule edasi kaevata.
Üllar Roostoja
Egon Konsand
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.