Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule (alates 10.10.2008 Tartu Ringkonnakohtule) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik OÜ Urmas Rehvid esitas 20. märtsi 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu. 23. aprilli 2008 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue üle kohtunikule hagimenetluse jätkamiseks. OÜ Urmas Rehvid esitas 21.05.2008 Triverk AS vastu hagiavalduse 184380 krooni nõudes. Kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) 05. augustist 2008 rahuldas kohus hagi ning täiendava otsusega 07. augustist 2008 kohus täiendas kohtuotsust (tagaseljaotsust).

II Kohtuistung 17. septembril 2008 kell 10.00 Kohtuistungil hageja esindaja selgitas, et nõude põhisumma on 92190 krooni ja viivise nõue 92189 krooni. Hageja esindaja vähendas viivise nõuet 46000 kroonini. Kostja tunnistas hageja nõuet vähendatud kujul ja võttis hagi omaks.

III Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hageja vähendas kohtuistungil nõuet kokku 138190 kroonini (nõude põhisumma on 92190 krooni ja viivise nõue 92189 krooni). Kostja võttis kohtuistungil hageja nõuded õigeks. Kohus asub seisukohale, et asjas puudub alus õigeksvõtuotsuse mittekohaldamiseks ja leiab, et hageja nõue on kostja poolt hagi õigeksvõtmisega tõendatud.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 113 alusel. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuste täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab hagi.

IV Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtaks hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja on põhjustanud oma käitumisega hagi esitamise ning ei ole alust jätta menetluskulusid hageja kanda. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.