Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul kohtumääruse kätettoimetamisest arvates. arvates. I. Asjaolud. Asjaolud. 09.07.2008.a. saabus Viru Maakohtu registriosakonnast materjal OÜ Taival Grupp sundlõpetamise otsustamiseks tulenevalt TsMS § 595 lg. 2 p. 5 nõudeist. Kohtule esitatud äriühingu B-kaardist nähtuvalt on OÜ Taival Grupp asukohaks Metsapargi 18-51 KohtlaJärvel Ida-Virumaal, osakapitali suurus 40 000 krooni ja juhatuse liige Andrei Pintšuk. Osaühingu tegevusaladeks on registris märgitud turu-uuringud, info- ja reklaamiteenused, jae- ja hulgikaubandus ning mootorsõidukite ja nende haagiste ost, müük ja rendile andmine. 21.04.2006 on Viru Maakohtu registriosakonna registrisekretär Kaja Ots teinud registriasjas Ä 3560/M1 ÄS § 179 lg. 4 alusel osaühingule hoiatusmääruse osaühingu registrist kustutamiseks, kuna osaühing ei ole esitanud äriregistrile 2004.a. majandusaasta aruannet. Samas andis registripidaja osaühingule majandusaasta aruande esitamiseks kuus kuud aega ja hoiatas, et kui osaühing talle antud tähtajas aruannet ei esita või ei põhista aruande mitteesitamist, võib registripidaja, pärast vastava teate Ametlikes Teadaannetes avaldamist, äriühingu registrist kustutada. Sundlõpetamisteade on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 18.12.2007.a. sundlõpetamisteadete all. Selles märgitud hoiatuse kohaselt juhul, kui ettevõtja kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest ei ole registripidajale esitanud majandusaasta aruannet ega põhjendanud majandusaasta aruande mitteesitamist, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu kustutada. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing esitab teate avaldamisest kuue kuu jooksul likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Äriühingu suhtes on 29.01.2008.a. registripidajale nõudest teatanud AS EMT. Teate kohaselt on osaühingu võlgnevus 10 243 krooni ja 17 senti ning võlgnevus tuleneb kohtuotsusega väljamõistetud summast. II. Asja kohtulik arutelu ja kohtumääruse kohtumääruse põhjendus. TsMS §-st 591 p. 1 tulenevalt on äriregistri pidajaks maakohus ja TsMS § 629 lg. 1 kohaselt algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. TsMS §-st 475 lg. 1 p. 11 järgi äriühingule likvideerija määramine kuulub hagita asjade hulka. TsMS § 477 lg. 2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kuna TsMS § 629 lg. 2 lähtuvalt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed, siis määras kohus korraldada asjas kohtuistung. Kohtuistungil avaldaja esindaja palub äriühing sundlõpetada, teatab, et äriühingul on võlgnevus AS EMT-le. Äriühingu juhatuse liige A.Pintšuk on kohtukutse kätte saanud, kuid istungile ei ilmunud. TsMS § 343 lg. 2 järgi peab kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele jääma vähemalt kümme päeva. Seda aega on järgitud. Juhatuse liiget on hoiatatud ka TsMS § 411 järgi mitteilmumise tagajärgede suhtes. Kuna juhatuse liige kohtuistungi edasilükkamist ei taotlenud ja istungile mitteilmumist ei põhistanud, lahendas kohus asja ilma äriühingu esindajata. Kohus leidis, et põhjendatud on OÜ Taival Grupp sundlõpetada. Vastavalt ÄS §-le 179 lg. 4 osaühingu juhatus esitab kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui see on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. See kohustus on äriühingul täitmata. TsMS § 629 lg. 3 kohaselt sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerija. Kohus võib TsMS §-st 602 lähtuvalt määrata likvideerija ka omal algatusel, järgides TsMS §-s 603 sätestatud nõudeid määratavatele isikutele ning §-s 604 märgitud isiku määramise korda. Kuna juhatuse liige ei ole seisukohta likvideerijaks

olemise kohta esitanud, siis määrab kohus likvideerijaks Tarmo Villman’i, kes on andnud nõusoleku likvideerija ülesandeid täita. Kohus on seisukohal, et kuna Tarmo Villman on kogemustega pankrotihaldur, siis on ta võimeline ja pädev vajalikul tasemel likvideerimist korraldama. Likvideerimise eesmärgil likvideerija lõpetab osaühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded. ÄS § 210 kohaselt, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, peab likvideerija esitama pankrotiavalduse. TsMS § 478 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus, mis jõustub päeval, mil see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti ja määrus kuulub viivitamatult täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus juhindus ÄS §179, TsMS §-de 475 lg. 1 p. 10, 477, 591 p.1, 602-604, 629, 661 nõudeist. Kohtunik:

/allkiri/

S. Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

L. Herne

Kohtumäärus jõustus 24. septembril 2008. a. Nooremreferent

L. Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.