Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asja sisu kirjeldus, menetlusosaliste seisukohad PROINFO OÜ esitas 10.03.2008.a kohtule pankrotiavalduse (tl 1-2), milles palus algatada HansaTarget OÜ pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgniku võlg põhineb Saveltron OÜ (hankija) ja HansaTarget OÜ (ostja) vahelisel 30.04.2006.a sõlmitud lepingul, millest tulenevalt on võlgnik saanud 2006.aastal kaupu müümiseks, ent ei ole nende eest Saveltron OÜ-le tasunud. Saveltron OÜ on oma nõude loovutanud 18.01.2008.a PROINFO OÜ-le ning seisuga 06.03.2008.a on võlgniku võlgnevus põhinõude osas 268 268.70 krooni ning viivise osas 357 288.52 krooni. Võlgnik ei esitanud pankrotiavaldusele vastuväidet ega ilmunud eelistungile, kuigi kohtukutse oli juhatuse liige isiklikult kätte saanud. Kohus pidas põhjendatuks menetluse algatamist ning tegi seda 09.05.2008.a määrusega, määrates ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) M. Pärna. Kohtuistungil jäi võlausaldaja oma nõude juurde ja pidas õigeks võlgniku pankroti väljakuulutamist. Võlgniku seaduslik esindaja selgitas ettevõtte tegevuse sisu ja maksejõuetuks muutumise põhjuseid. Tema seletuse kohaselt tegeles võlgnik ehitustegevusega peamiselt alltöövõtu korras. Seoses peatöövõtja ebakohase käitumisega Ruhnu sadama ehitusel tekkisid võlgnevused ning firma oli sunnitud oma tegevuse lõpetama. Majandustegevus on lõppenud 2007.aastast, varasemaid võlgniku enda pankrotiavaldusi ei ole kohus erinevatel põhjustel menetlusse võtnud. Võlausaldaja nõudele võlgnikul vastuväited puuduvad, võlgnikul on varaks kontori sisustus, nõue võlgniku valdusest ära võetud laserloodi osas ning nõue Läti firma vastu, kes oli peatöövõtjaks Ruhnu sadama ehitusel (nõude suurus ca 500 000 krooni). Halduri aruande (tl 60-101) ja sellele esitatud täienduste (tl 103-112) kohaselt on võlgnikul varana pangakontol olev 164.02 krooni, seadusliku esindaja väidetav kontorimööbel väärtusega va 15 000 krooni, tagasivõitmise võimalused seoses võlgniku sõiduki võõrandamisega lähikondsele (seadusliku esindaja abikaasale) summas 50-60 000 krooni ja nõue ca 500 000 krooni Akciju Sabiedriba BMGS Eesti filiaali vastu ning võimalik laserloodi või selle väärtuse tagasisaamine Tarvi Kalnini suhtes algatatud kriminaalmenetluse (mille menetlus kestab) tulemusena ca 25 000 krooni. Võlgu on erinevatele võlausaldajatele 375 000 krooni, pankrotiavalduse esitanud PROINFO OÜ-le üle 600 000 krooni, maksuvõlgu ligemale 1,3 miljonit krooni ning täitemenetlusi on võlgniku suhtes pooleli vähemalt 1 130 861.86 krooniste nõuete väärtuses. Eeltoodu põhjal leiab haldur, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada pankrot. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse põhjuste osas nõustub haldur võlgniku esindaja seletusega. Haldur palus kohtul määrata teda pankrotihalduriks, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ning mõista välja ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja halduri arvamuse ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada HansaTarget OÜ pankrot. Kuigi halduri aruande kohaselt on võlgniku vara peaaegu olematu,

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-8985 on selge, et tagasivõitmise võimalused vähemalt juhatuse liikme abikaasale võõrandatud vara ning kriminaalmenetluse tulemustest sõltuvalt on olemas. Seega saab vähemalt osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku alalises maksejõuetuses ei ole kahtlust, majandustegevus on võlgnikul samuti lõppenud. Pankroti väljakuulutamine aitab pidurdada võlgniku kasvavaid kohustusi vähemalt maksevõla intresside osas, sest vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 1 p 6 lõpeb intresside ja viiviste arvestus võlgniku vastu suunatud nõuetelt, ja seega on pankroti väljakuulutamine ka võlausaldajate huvides. Antud asjaoludel leiab kohus, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on peatöövõtja poolne maksekohustuse rikkumine võlgniku jaoks suures ulatuses (ca 500 000 krooni), mis viis võlgniku jooksvate võlgade tekkimiseni ja edasise majandustegevuse seiskumiseni. Pankrotihaldurina peaks jätkama ajutine pankrotihaldur Martin Pärn, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Pankrotimenetluse kulude osas teeb kohus eraldi määruse. Võlgniku seaduslikku esindajat tuleb PankrS § 86 kohaselt kohustada ilmuma esimesele võlausaldajate üldkoosolekule vande andmiseks.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.