Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

2-22-121841 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused OÜ Advokaadibüroo Küllike Namm 20.06.2022 esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K K`i vastu 587,48 euro saamiseks. 29.06.2022 tegi kohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 25.10.2022 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 24.11.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt 27.03.2020 sõlmisid hageja ja kostja kliendilepingu, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale õigusteenust (nõustama ja esindama kostjat vaidlustes xxx-ga) ja kostja kohustus hagejale õigusteenuse eest tasuma. Hageja on osutanud kostjale kliendilepingu alusel õigusteenust, esitades osutatud teenuse eest 05.05.2020 arve nr 20200640 summas 336 2(4)

2-22-121841 eurot. Arvest nähtuvalt seisnes õigusteenus võlanõude materjalidega tutvumises ning nõustamises, teenuse mahuks oli kaks tundi. Samuti esitas hageja kostjale osutatud õigusteenuse eest 15.06.2022 arve nr 20200757 summas 168 eurot. Õigusteenuse sisuks oli arve kohaselt x-ga suhtlemine, materjalide läbitöötamine ja edastamine x-le. Nimetatud arve hõlmas ka Poola advokaatidega suhtlemist, õigusteenuse mahuks oli kokku üks tund. Seega osutas hageja kostjale teenust kolme tunni ulatuses ning esitas osutatud õigusteenuste eest arveid kogusummas 504 eurot. Kostja ei tasunud eelnimetatud arveid. Viru Maakohus 25.11.2022 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi ja määruse kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.12.2022. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hagiavalduse esitamise seisuga hageja kandnud menetluskulusid summas 625 eurot ilma käibemaksuta järgmiselt: riigilõiv 175 eurot; hagiavalduse koostamine summas 450 eurot (ilma käibemaksuta), õigusteenuse maht 3 tundi, tunnitasu määr 150 eurot/tund +käibemaks. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Kohus leiab, et hageja taotletud lepingulise esindaja kulu 450 eurot hagiavalduse esitamise eest tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses on põhjendamatult suur ega ole vastavuses õigusabitoimingutele eeldatavalt vajamineva ajakuluga. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus. Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Kohus arvestab seega lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid ning leiab, et hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas on mitte rohkem kui 1 tund. Kohus leiab, et hagejaga advokaadist esindaja tasumäär 150 eurot/tund (+ km) on põhjendatud. Hageja on käibemaksukohustuslane ja lepingulise esindaja arve on esitatud käibemaksuga. Hageja ei taotle menetluskuludele käibemaksu lisamist. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja kuluvad hagejale hüvitamisele TsMS § 175 lg 1 järgi summas 150 eurot (ilma käibemaksuta TsMS § 174 lg 10 alusel).

3(4)

2-22-121841 Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks on 325 eurot (riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 150 eurot). Hageja taotleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.