2-08-58476/2 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

10.09.2008.a saabus Harju Maakohtusse VA (edaspidi hageja I) ja K A (edaspidi hageja II) hagi M P (edaspidi kostja) vastu, milles palutakse välja mõista kostjalt hagejate kasuks kokku 321 479,05 krooni, s.h hagejate poolt kostjale ettemaks summas 211 500 krooni, leppetrahv summas 105 750 krooni ja viivitusintress (viivis) 4229,05 krooni. Samuti paluvad hagejad välja mõista kostjalt viivised alates 10.09.2008.a protsendina, s.o 0,031% päevas, põhinõudest ehk 317 250 kroonist, mis teeb viivise summaks ühes päevas 98,35 krooni kuni põhinõude täitmiseni. Koos hagiavaldusega esitasid hagejad kohtule taotluse hagi tagamiseks, milles paluvad seada Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriosas nr xxx all registreeritud kostjale kuuluva kinnistu, asukohaga xxx korter 1, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 321 479,05 krooni hagejate kasuks. Hagejad leiavad, et käesolevas asjas on hagi tagamine selleks, et tagada võimaliku kohtuotsuse ja kostja rahaliste kohustuste nõuetekohane täitmine hagejate ees. Tulenevalt kostja raskest finantsolukorrast, mis väljendub oma rahaliste kohustuste süstemaatilises mittetäitmises ning võlgnevuse vabatahtlikust maksmisest keeldumises, on hagejad seisukohal, et käesolevas asjas tehtava kohtulahendi täitmine võib olla võimatu, kui hagi ei tagata ja hagejate kasuks ei seata kohtulikku hüpoteeki. Kostja on lepingu eset aktiivselt võõrandamas kolmandatele isikutele, mida tõendavad ka vastavad müügikuulutused internetiportaalidest www.kv.ee, www.1partner.ee ja www.city24.ee. Juhul, kui kostja oma vara võõrandab, siis ei ole võimalik kohtuotsust täita. Seega on hagi tagamine ja põhjendatud kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Hagejad märgivad, et taotletud hagi tagamise abinõu on proportsionaalne ning ei koorma kostjat ebamõistlikul viisil, mistõttu on hagi tagava abinõu valikul arvestatud kostja huve ning kohaldatav abinõu koormab kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd see on vajalik ja hagejate õigustatud huvisid ning asjaolusid arvestades põhjendatud. Hagejad paluvad tagada hagi tagamise korras järgnevad hagejate nõuded kostja vastu: tasutud ettemaksu tagastamise nõue summas 211 500 krooni, leppetrahvi nõue summas 105 750 krooni ja viivisenõue summas 4229,05 krooni. Seega soovivad hagejad nõude kogusummas 321 479,05 krooni tagamist.

Kohus leiab, et hagejate taotlus hagi tagamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagi tagamise abinõude tsiviilkohtumenetluses rakendamise alused, rakendatavad abinõud, jmt on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 40. peatükis (§§ 377-391). TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 näeb hagi tagamise abinõuna muu hulgas ette kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmise. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 lg 1 järgi võib kohus hagi tagamiseks seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue (AÕS § 363 lg 2). TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. TsMS § 378 lg 4 teise lause kohaselt tuleb arvestada rahalise nõudega hagi tagamisel hagi hinda. TsMS § 122 lg 2 järgi on hagi hind hagiasjas hagis taotletu harilik väärtus. Käesolevas asjas tuleb hagihinnaks lugeda seega 317 250 krooni. Hagejate poolt välja toodud argumendid kostja eeldatava maksevõime kohta annavad kohtu arvates aluse hagi tagamiseks. Hagi tagamise eesmärgiks on tagada kohtuotsuse täitmise võimalus, juhul kui hagi rahuldatakse. Samas ei või hagi tagamine olla kostjale põhjendamatult koormav. Kostja jaoks on hagi tagamine põhjendamatult koormav ka siis, kui hagi tagamiseks valitud vahend piirab kostjat rohkem, kui on v hagi rahuldava kohtuotsuse täitmiseks. TsMS § 381 lg-st 2 tulenevalt tuleb nõuet, mtagamist soovitakse ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid hagi tagamise avalduses põhistada. Käesoleval juhul koosneb hagejate nõue sisuliselt kolmest osast – tasutud ettemaksu summas 211 500 krooni tagastamisest, leppetrahvist summas 105 750 krooni ning viivisest. Kohtu hinnangul piisab hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades kohtuliku hüpoteegi seadmisest kostja kinnisasjale hagis esitatud ettemaksu tagastamise nõude ja leppetrahvi nõude ulatuses. Esitatud viivisenõude (4229,05 krooni) osas kohus käesoleval hetkel hageja poolt soovitud hagi tagamise meetme rakendamist põhjendatuks ei pea. Ülaltoodust lähtudes, on kohus seisukohal, et käesoleval hetkel piisab rahaliste nõuete täitmise tagamiseks TsMS § 378 lg 1 p 1 ja AÕS § 363 järgi seatavast kohtulikust hüpoteegist hagihinna (hageja põhinõude) summas 317 250 krooni ulatuses. Kohus leiab, et hagejate poolt taotletud hagi tagamise abinõuna kostjale kuuluvale korteriomandile nimetatud summas kohtuliku hüpoteegi seadmine ei ole hagejate õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades kostja jaoks põhjendamatult koormav ning on proportsionaalne taotletava eesmärgiga, kuna võimaldab kostjal jätkata kõnealuse vara kasutamist senisel viisil. Samuti ei sea see ebamõistlikke piiranguid vara käsutamisele. Vastavalt AÕS §-le 333 on hüpoteegiga koormatud kinnisasja omanikul õigus koormatud kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase ulemusena.