Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse tegemise aeg ja koht
08. september 2008.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-2028 (kuni 01.01.2006.a nr 2-1545/05)
Tsiviilasi
A K avaldus KÜ U 9 juhatuse 26.09.2004.a otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja A K (isikukood xxx, elukoht xxx) Avaldaja lepinguline esindaja L V (isikukood xxx, elukoht xxx) Asjast puudutatud isik Narva korteriühistu U 9 (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige S S
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Tunnistada kehtetuks Narva Korteriühistu U 9 juhatuse 26.09.2004.a otsus, millega kehtestati korruste kaitseautomaatide paigutamise eest sissemaksed igalt korteriühistu liikmelt võrdsetes osades ning teha ümberarvestus kooskõlas Narva korteriühistu Uusküla 9 Põhikirja p 4.2.6 sätestatuga ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud Kohtule esitatud avalduse kohaselt (tlk 22-24) Narva Korteriühistu U 9 juhatus 26.09.2004.a võttis vastu otsuse, et arvetele lisandub tasu korruste elektrilülitite rekonstrueerimise eest ning kaitseautomaatide eest sissemaksete võrdsuse printsiibi järgi (294 krooni igale korterile) ja on tehtud vastav ümberarvutus teenindamistasu summades. Teatis ümberarvutusest koos juhatuse koosoleku protokolli ärakirjaga oli välja pandud trepikoja infotahvlile 21.10.2004 ilma kuupäevata. Selline paindlik maksmise metoodika
andis juhatusele võimaluse vältida elanike rahuolematust. Edaspidi juhatus planeerib käituda samamoodi sissemaksmiste võrdsuse printsiibi järgi jaotamisel. Kirjavahetuses pr L H (KÜ juhatuse esimees kuni 09.01.2005.a) viitab 13.04.2004.a üldkoosoleku otsusele millega kinnitati dokumendi „Leping vastastiku suhete ja arvestuste kohta elumaja mõttelise osa haldus- ja majandusteenindamisel” ja selle lisa nr 1. Vastavalt KÜ põhikirja p 4.2.5 ühistu liige on kohustatud sõlmima juhatusega eelnimetatud lepingu, kuid seniajani pole võimalik täita seda kohustust korteriühistu liikmetel juhatuse süü tõttu. Juhatus ei soovi vormistada individuaallepingut arusaamatutel põhjustel. Leping jõustub ainult pärast selle mõlema poole allakirjutamisest (või lahkarvamuste protokolliga vaidluse puhul). Avalduse esitaja taotleb tunnistada kehtetuks 26.09.2004.a juhatuse otsus ümberarvutusest sissemaksete määramisel võrdsuse printsiibi järgi korruste kaitseautomaatide paigutamise eest, kuna see on vastuolus KÜ Põhikirja p 4.2.6, p.6.3.7 ja p.6.9; korteriühistuseaduse § 151; korteriomandiseaduse § 2 lg 2 ja 13 lg 1. Kohtuistung 26.09.2004.a kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduse juurde ning palus tunnistada kehtetuks juhatuse 26.09.2004.a otsus. Enne seda, kui andis ta avalduse kohtusse, oli pikk kirjavahetus KÜ juhatuse liikmetega, et saavutada kokkulepet. Käesoleva ajani ei ole veel vaidlus lahendatud. Korteriühistu esindaja S M selgitas, et kolm aastat tagasi oli teine juhatuse liikmete koosseis ning tema ei oska öelda, kas selles küsimuses oli arutus või mitte. Palus anda aega vastuse ja dokumentide esitamiseks. Asjast puudutatud isiku vastus 17.04.2007.a korteriühistu seadusliku esindaja S S poolt esitatud vastuse (tlk 41) kohaselt avalduses esitatu oli seotud eelmise korteriühistu koosseisu tegevusega. KÜ Uusküla uus juhatus tegi L.V ettepaneku kohtumiseks 01.04.2007.a et selgitada välja pretensioonide põhjused ja nende võimalikud lahendused. Kutse pandi 29 korteri postkasti, kuid L.V kohtumisele ei ilmunud. Korteriühistu esindaja arvamusel L V avaldus ei ole põhjendatud ja antud osamaks võeti tegelikult arvestades korteriühistu põhikirja punktide 4.2.2 ja 2.2.6 järgi, millest teavitati ka L.V 21.12.200.a saadetud kirjaga. L.V nõudmised ja pretensioonid ei oma mingit praktilist ega juriidilist tähendust. Palub kohtukulud jätta avaldaja kanda. 03.06.2008.a esitas korteriühistu seaduslik esindaja S S kohtule avalduse (tlk 101), milles võtab õigeks A K nõude tunnistada kehtetuks korteriühistu juhatuse 26.09.2004.a otsus elektrilülitite rekonstrueerimise eest tasumiseks võrdsuse printsiibi järgi. Korteriühistu kavatseb teha vastava ümberarvestuse kõikide korterite arvetes kohtu poolt määratud tähtajaks. Avaldaja arvamus 04.08.2008.a kirjalikus vastuses teatas avaldaja esindaja, et avaldaja on rahuldatud kõikide oma nõuete tunnistamisega KÜ U 9 juhatuse poolt täies ulatuses. Nende seaduslike nõuete realiseerimiseks on kohtul vaja teha vastavad otsused. 03.02.2005.a avalduse järgi on märgitud kohtuotsuse täitmise tähtaeg.
Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud avalduse, puudutatud isiku esindaja vastustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuigi korteriühistu esindaja on esitanud avalduse nõude õigeks võtmiseks, mis hagimenetluses oleks aluseks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks, peab kohus vajalikuks lahendada asja sisuliselt. Korteriühistu üldkoosoleku vaidlustamise alused tulenevad tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS), korteriühistuseadusest (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusest (MTÜS). 26.09.2004.a Narva Korteriühistu Uusküla 9 juhatuse koosoleku protokollist (tlk 50) nähtub, et koosoleku päevakorra punkti 5 kohaselt läks arutamisele korteriomanike sissemakse ümberarvestuse küsimus korruste kaitsekilpide rekonstrueerimisel teostatud tööde eest. Arutamise käigus tuli juhatuse koosolek järgmisele otsusele (tlk 52): „Korruste elektrikilpide rekonstrueerimisel on iga korteri jaoks paigaldatud ühesugune arv kaitseautomaate. Garantiitähtaja möödumisel lasub vastutus korrast ära automaatide väljavahetamise eest korteriomanikul vastavalt kinnitatud kohustuste jagamisele. Otsustati: iga korteri juurde kuuluvad kaitseautomaadid võivad olla demonteeritud ilma teiste korterite elektrivarustust rikkumata. Seetõttu teha kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestus võrdselt kõikide korterite vahel. Ümberarvestus teha läbi korteritasu orienteeruvalt 2004.a novembrisdetsembris”. Avaldaja vaidlustab ülalnimetatud korteriühistu juhatuse koosoleku otsust, tuginedes sellele, et sellise otsuse vastuvõtmisega on rikutud KÜ Põhikirja p 4.2.6, p.6.3.7 ja p.6.9; korteriühistuseaduse § 151; korteriomandiseaduse § 2 lg 2 ja 13 lg 1 sätteid. Kuni 07.01.2005.a kehtinud MTÜ § 18 kohaselt: (1) Mittetulundusühingu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek. (2) Üldkoosolek võtab vastu otsuseid kõikides mittetulundusühingu juhtimise küsimustes, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud juhatuse või mittetulundusühingu muu organi pädevusse. Kuni 22.10.2006.a kehtinud KÜS § 151 lg 1 kohaselt majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Narva Korteriühistu Uusküla 9 põhikirja (tl 104-107) p 4.2.6 kohaselt ühistu liige on kohustatud tasuma regulaarselt, kord kuus, mitte hiljem üldkoosoleku poolt sätestatud tähtaega ja üldkoosoleku poolt ettenähtud määras sihtotstarbelisi makseid maja üldise
majandamise ja teenindamise kulude katteks (...). Maksete suuruse arvutamiseks lähtutakse ühistu liikmele kuuluva korteri üldpinna suuruse suhtes kogu maja elu- ja mitteeluruumide üldpinna suhtega. Põhikirja p 4.2.8 näeb ette ühistu liige kohustust tasuda erandlikke tasusid, mis katavad vältimatu remondi kulusid maja mõtteliste osade säilitamiseks juhatuse poolt sätestatud suuruses ja korras. Käesolevas asjas ei ole korteriühistu esindaja esitanud tõendeid, et kaitseautomaatide rekonstrueerimise puhul oli tegemist vältimatu remondiga, mistõttu ei ole käesoleval juhul kohaldatav põhikirja p 4.2.8. Korteriühistu juhatuse liige 21.12.2004.a kirjalikus vastuses L. V avaldusele (tl 61) märgib, et korteriühistu juhatuse 26.09.2004.a otsus kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestuse kohta on kooskõlas korteriühistu üldkoosoleku 13.04.2004.a otsusega. Nimetatud otsust (üldkoosoleku protokoll) ei olnud esitatud, seega ei leidnud tõendamist, et enne juhatuse otsuse vastuvõtmist toimunud korteriühistu üldkoosolekul otsustati teha ümberarvestus erinevalt põhikirja p 4.2.6 sätestatust, st võrdsetes osades. Korteriühistu esindaja ei ole tõendanud, et vaidlustatav korteriühistu juhatuse otsus oli esitatud korteriühistu üldkoosolekule kinnitamiseks. Seega tuleb avaldus rahuldada ning tühistada korteriühistu juhatuse 26.09.2004.a otsus kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestuse võrdselt kõikide korterite vahel tegemise osas kehtetuks ning teha ümberarvestus kooskõlas Põhikirja p 4.2.6 sätestatuga.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.