lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-901/8

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 08.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-901/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2008.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-901 (kuni 01.01.2006.a nr 2-1544/05)

Tsiviilasi

A K avaldus KÜ U 9 19.12.2004.a 09.01.2005.a ja 11.01.2005 otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja A K (isikukood xxx, elukoht xxx) Avaldaja lepinguline esindaja L V (isikukood xxx, elukoht xxx) Asjast puudutatud isik Narva korteriühistu U 9 (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige S S

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tunnistada kehtetuks Narva Korteriühistu U 9 üldkoosoleku 19.12.2004.a otsus üldlepingu sõlmimisest AS-ga N V külma vee tarbimise ja tasumise arvestusest individuaalsete lepingute asemel, üldkoosolekul iga korteriomaniku häälte muutmisest, dokumendi „Sätted üldkoosolekute läbiviimisest” kinnitamisest. Tunnistada kehtetuks Narva Korteriühistu U 9 09.01.2005.a üldkoosoleku hääletamise tulemused. Tunnistada kehtetuks Narva täitedirektori määramise osas.

Korteriühistu

U

juhatuse11.01.2005.a

otsus

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viri Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud

Kohtule esitatud avalduse kohaselt (tlk 1-2) Narva Korteriühistu U 9 Narva KÜ „U, 9" liikmete korduvüldkoosolekul 19.12.2004.a on vastu võetud järgmised otsused: 1) Sõlmida lepingut N V AS-ga külma vesi tarbimise arvelevõtmisest ja maksmisest individuaal lepingute asemele 2) Muuta iga korteriomaduse hääle kaalu üldkoosolekul 3) Kinnitada dokumendi „Määrustik üldkoosolekute korraldamisest" Narva KÜ „U, 9" liikmete üldkoosolekul 09.01.2005.a seoses endise juhatuse volituse lõppemisega (02.10.04.a.) on valitud uus KÜ juhatuse koosseis, on rakendatud üldkoosolekuga vastuvõetud otsused teise ja kolmanda üldkoosoleku 19.12.2004.a. päevakorra punktide järgi. KÜ juhatuse 11.01.2005.a koosolekul teise päevakorra punkti järgi on vastuvõetud otsus säilitada täitedirektori ametikoht ja sõlmida temaga leping. Avaldaja taotleb: - 19.12.2004.a korteriühistu üldkoosolekul vastuvõetud otsuste, - 09.01.2005.a korteriühistu üldkoosolekul hääletamise resultaatide ja - korteriühistu juhatuse 11.01.2005.a otsuse täitedirektori määramisest kehtetuks tunnistamist järgmistel põhjustel:

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Üldkoosoleku kokkukutsumisel 19.12,2004.a on rikutud KÜ Põhikirja p.6.8 (oli möödunud vähem kui 15 päevad 07.12.2004.a koosoleku kokkukutsumise momendist, milline ei toimunud kvoorumi puudumise tõttu, korduvkoosoleku kokkukutsumiseni 19.12.2004.a.)
2.Üldkoosoleku 09.01.2005.a hääletamisel on rikutud KÜ Põhikirja p.6.11 sellega, et tema muutumine koosoleku pidamise momendil ei olnud kantud registrisse vastavalt Mittetulundusühingute seaduse § 23.2 sätestatule.
3.Dokument „Määrustik üldkoosolekute korraldamisest" on ebaseaduslik, mõned punktid on vastuolus KÜ Põhikirjaga ja EV seadusandlusega, on olemas olulised juriidilised puudused, nimelt: punktide 9 ja 10 alusel on võetud ära õigus valida kandidaate otseselt üldkoosolekul; sõltumatu valimiskomisjoni puudumise tõttu ei saa eelnevalt registreerida kandidaate juhatuse liikmetel või koosoleku algatajatel; punkt 11 on vastuolus MTÜS § 26.3; punkt 14 on vastuolus KÜ Põhikirja p 6.5 ja 6.6. Seoses sellega, et üldkoosolekutel, KÜ "liikmete õiguste rikkumisega, segatakse vabalt avaldada oma arvamust ning piiratakse esinemise aega, me töötame välja vastuvõetud dokumendi asemele üldkoosolekul kinnitamiseks „Määrustik üldkoosoleku reglemendist" (aluseks on võetud Riigikogu kodukorra seadus, arvestades KÜ eripära).
4.KÜ juhatuse koosolekuga 11.01.2005.a on rikutud KÜ Põhikirja p.6.3.5 juhatuse esimehe KÜ üldkoosolekul valimiseks (09.01.2005.a üldkoosolekul KÜ liikmetele ei olnud antud võimalust seda õigust realiseerida, kuna päevakorras niisugune punkt puudus). KÜ täitedirektori volitused vastavalt 06.07.2004.a lepingule lõppesid 09.01.2005.a koos endise juhatuse volitustega. Täitedirektori valimiseks oleks vaja kuulutada konkurss vastavalt KÜ põhikirja p.5.6. Asjast puudutatud isiku vastus Korteriühistu esindajate kirjaliku vastuse (tlk 60) kohaselt seoses sellega, et avalduses esitatu oli seotud eelmise korteriühistu koosseisu tegevusega, siis eesmärgiga lahendada tekkinud vaidlus kohtuväliselt, tegi KÜ Uusküla 9 juhatus L. V ettepaneku kohtumiseks 01.04.2007.a. L. V juhatusega kohtumisele ei ilmunud. Asjast puudutatud isikul on järgmised vastuväited avaldusele:
1.Avaldaja väide, et üldkoosoleku kokkukutsumisel ei ole järgitud KÜ põhikirja on

paljasõnaline ja ei vasta tegelikkusele.

2.Väide, et hääletamisel ei olnud järgitud põhikirja nõudeid, sest põhikirja muutused ei olnud registreeritud registris, on imelik, kuna enne muudatuste registrisse kandmist tuleb need arutada ja hääletada üldkoosolekul.
3.Dokumenti „Üldkoosoleku läbiviimise põhikirja” kui sellist ei eksisteeri. Üldkoosolekute läbiviimise protokollide kontroll näitas, et mingeid seaduse rikkumisi ei ole toimunud ja kõik toimingud on läbi viidud vastavalt korteriühistu põhikurjale.
4.Väide, et üldkoosolekul ei ole järgitud põhikirja ja oli rikutud korteriühistu esimehe valimise reegleid ja ei olnud kuulutatud välja konkurssi tegevdirektori valimiseks on vale. Kõik protseduurid on tehtud vastavalt põhikirjale ja tegevdirektori ametikohale oli välja kuulutatud konkurss. Asjast puudutatud isiku arvamusel ei oma L.V nõudmised mingit praktilist ega juriidilist jõudu. 03.06.2008.a esitas korteriühistu seaduslik esindaja S S kohtule avalduse (tlk 72), milles võttis õigeks järgmised avaldaja nõuded: KÜ Uusküla 9 juhatus võtab õigeks avaldaja järgmised nõuded: 1.KÜ liikmete 19.12.2004.a üldkoosoleku otsuste tühistamisest. Nimelt:
1.1.üldlepingu sõlmimisest AS-ga N V külma vee tarbimise ja tasumise arvestusest individuaalsete lepingute asemel.
1.2.üldkoosolekul iga korteriomaniku hääle kaalu muutmisest
1.3.dokumendi „Sätted üldkoosolekute läbiviimisest“ kinnitamisest
2.09.01.2005.a üldkoosolekul KÜ liikmete hääletamise tulemuste tühistamisest.
3.11.01.2005.a KÜ juhatuse otsuse tühistamisest KÜ täitedirektori määramisest (KÜ juhatuse esimehe asemel vastavalt KÜ põhikirja p. 6.3.5) KÜ U 9 finantsmajandusliku tegevuse audiitorkontrolli tulemuste järgi perioodil 2003.2005.aa KÜ juhatus taotleb trahvi määramisest suuruses 10 000 (kümme tuhat) krooni KÜ (U 9) juhatuse endisele esimehele L H. See taotlus on seotud samuti rikkumisega, mis on märgitud KÜ juhatuse vastuse punktis 3. Avaldaja arvamus 04.08.2008.a kirjalikus vastuses teatas avaldaja esindaja, et avaldaja on rahuldatud kõikide oma nõuete tunnistamisega KÜ U 9 juhatuse poolt täies ulatuses. Avaldaja liitub KÜ U 9 taotlusega L.H trahvi määramisest summas 10 000 krooni, kes kuritarvitas KÜ liikmete usaldust. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud avalduse, puudutatud isiku esindaja vastustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kuigi korteriühistu esindaja on esitanud avalduse nõude õigeks võtmiseks, mis hagimenetluses oleks aluseks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks, peab kohus vajalikuks lahendada asja sisuliselt. Korteriühistu üldkoosoleku vaidlustamise alused tulenevad tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS), korteriühistuseadusest (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusest (MTÜS). Kuni 07.01.2005.a kehtinud MTÜ § 18 kohaselt: (1) Mittetulundusühingu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek. (2) Üldkoosolek võtab vastu otsuseid kõikides mittetulundusühingu juhtimise küsimustes, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud juhatuse või mittetulundusühingu muu organi pädevusse. MTÜS § 24 lg 1 sätestab, et üldkoosoleku otsus on tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. Avaldaja vaidlustab 19.12.2004.a korteriühistu üldkoosolekul vastuvõetud otsused, kuna üldkoosoleku kokkukutsumisel oli rikutud korteriühistu põhikirja p 6.8. Põhikirja p 6.8. kohaselt üldkoosoleku kokkukutsumisest tuleb ühistu liikmetele teatada mitte vähem kui 15 päeva enne üldkoosoleku toimumist. Avalduse kohaselt korteriühistu üldkoosolek kutsuti kokku 07.12.2004.a ja korduv koosolek 12 päeva möödumisel 19.12.2004.a. Asjast puudutatud isiku esindaja ei ole esitanud kohtule tõendeid, et 19.12.2004.a üldkoosoleku kokkukutsumisel oli järgitud põhikirja punktis 6.8 sätestatud tähtaega. Avaldaja vaidlustab ka üldkoosoleku 09.01.2005.a hääletamise tulemused, kuna muudatused korteriühistu põhikirja ei olnud üldkoosoleku pidamise ajal registrisse kantud. Põhikirja p 6.11. kohaselt iga korteriomand annab omanikule (ühistu liikmele) 1 hääle üldkoosolekul. Üldkoosoleku 09.01.2005.a protokolli kohaselt (tlk 72) juhatuse liikmete valimisel loeti hääled vastavalt 19.12.2004.a üldkoosolekul vastuvõetud otsusele, et kõik hääled proportsionaalsed mõttelisele osale. Vastavalt MTÜS § 23 lg 2 (redaktsioon alates 07.01.2005.a) põhikirjamuudatus jõustub selle registrisse kandmisest. Põhikirjamuudatuse registrisse kandmise avaldusele lisatakse põhikirja muutmise otsustanud üldkoosoleku protokoll ja põhikirja uus tekst. Korteriühistu esindaja vastusest ja äriregistris olevate põhikirjast põhikirjamuudatus häälte määramise osas oli registrisse kantud.

ei

nähtu,

et

Avaldaja vaidlustab ka 11.01.2005.a korteriühistu juhatuse otsuse täitedirektori määramisest. 11.01.2005.a juhatuse protokolli (tlk 73) kohaselt juhatuse koosolekul otsustati „säilitada täitedirektori amet ning sõlmida praktilise organisatsiooni ja elumaja majandamisteeninduse leping S.A (täitedirektor).”

Korteriühistu põhikirja p 5.6 kohaselt on ühistul õigus sõlmida elamu remondiks, teenindamiseks ja hooldamiseks lepinguid oma liikmetega ja teiste füüsiliste ja juriidiliste isikutega või teostada tööd oma jõududega. Tööde täitjate valimisel kohustub juhatus läbi viima konkursi firmade ja füüsiliste isikute vahel, kes võivad vajalikud teenused osutada. Uus korteriühistu juhatus valiti 09.01.2005.a ja 11.01.2005.a juhatuse koosolekul juba otsustati sõlmida lepingut konkreetse isikuga, kellega oli endisel juhatusel sõlmitud tööleping 05.05.2004.a (tlk 75), seega ei leia kinnitamist korteriühistu esindaja väide, et nõutav konkurss täitedirektori ametikohale oli välja kuulutatud. Seega tuleb avaldus rahuldada. Korteriühistu esindaja taotleb endisele juhatuse esimehele trahvi summas 10 000 krooni määramist. Kohus selgitab, et kohtu pädevusse ei kuulu trahvi määramine.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium