Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-50941
Tsiviilasi
Osaühingu XX avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
avalduse esitaja-võlgnik: OÜ XX (registrikood xxx, xxx võlgniku seaduslik esindaja, juhatuse liige Piret Kuhlbars; ajutine pankrotihaldur Indrek Naur (Juhkentali Advokaadibüroo, Juhkentali 52, Tallinn 10132).
Kohtuistungi toimumise aeg
Tsiviilasi nr 2-08-50941
24.07.2008 esitas osaühing XX Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse andmetel võlgniku tegevuseks oli detailplaneeringute koostamine, mahuline projekteerimine ja kinnisvaraalased konsultatsioonid, maksejõuetuse põhjuseks on tehtud tööde eest tasu mittesaamine, juhtimisvead ja üldine kinnisvaraturu madalseis. Avalduse kohaselt on võlgnikul põhivara 79 936 krooni väärtuses, lisaks nõudeõigused ostjate vastu summas 204 514 krooni. Kohustusi on võlgnikul avalduse esitamise seisuga 918 092 krooni eest. Võlgnik palub algatada pankrotimenetlus ning kuulutada välja osaühingu XX pankrot. 28. juuli 2008.a. määrusega algatas kohus osaühing XX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Nauri.
Ajutise halduri aruande kohaselt käesoleval hetkel Võlgniku vara on 257 370 kr: Põhivara Immateriaalne põhivara Nõuded ostjate vastu
13 856.39 000.204 514.-
Ajutise halduri hinnagul on vara tegelik väärtus väiksem.Vara tegelik väärtus selgub selle realiseerimisel. Võlgniku vastu on nõudeid kokku 955 602,00 krooni , millest: Võlad hankijatele Maksuvõlad Võlad töötajatele Lühiajalised laenud
187 393.612 687.117 792.37730.-
Pankrotiasja ettevalmistamisel ei ole ajutine haldur avastanud võlgniku tegevuses tegusid ega toiminguid, mis viitaksid kuriteo tunnustele. Esialgsel hinnangul tagasivõitmise-ja nõudmise võimalused puuduvad. Maksejõuetus on tekkinud ajutise halduri hinnangul kinnisvara arenduse turu madalseisu, tegevjuhi juhtimisvigade ja töötajate ebaaus konkurentsi tagajärjel. Vastavalt halduri seisukohale seisnes tegevjuhi juhtimisvead selles, et eelmisel aastal tegevjuht Toomas Koovit lõpetas oma ülesannete täitmise teatamata sellest kellelegi ning võlgniku juhtimine jäi juhatajale, kes sellega eelnevalt ei olnud tegelenud. Üks töötajatest oli asunud tööle konkureerivasse ettevõttesse, millega kaasnes ka klientide ärameelitamine. Töövaidlus selles osas kestab. Ajutine haldur leiab, et osaühing XX pankrot tuleks välja kuulutada. Ajutise halduri tasuna ja kuludena palub ajutine haldur välja mõista vastavalt 10 500,00 kr.
Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti
Tsiviilasi nr 2-08-50941
on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik. PankrS § 30 lg 1 järgi kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus leiab, et osaühing XX on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 955 602 krooni eest. Võlgnikul käesoleval ajal on vara, mille väärtus on 257 370 kr. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Indrek Naur. Ajutine haldur taotles tasuks määrata 10 500,00 kr, millele võlgnik vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Menetluskulude jaotus Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt PankrS § 23 lg 1 võlgnikult. Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1.
/allkiri/ Kohtunik
Ärakiri õige
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.