lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-52237/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 01.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-52237/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1179
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ VIRU PLATSI ÕIGUSBÜROO11274290(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-52237

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2008.a., Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-52237

Tsiviilasi

Viru Platsi Õigusbüroo OÜ hagi S T vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja Viru Platsi Õigusbüroo OÜ (registrikood 11274290, asukoht Gonsiori 3-20 Tallinn 10117);

esindajad

Hageja esindaja Kaspar Kamsakann

kostja S T (

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt S Talt (T) Viru Platsi Õigusbüroo OÜ kasuks 500 000 (viissada tuhat) krooni põhivõlga ja 500 000 (viissada tuhat) krooni viiviseid, kokku 1 000 000 (üks miljon) krooni.
3.Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

2-08-12689 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 416.

Asjaolud ja hageja nõue 13.12.2007.a. esitas Viru Platsi Õigusbüroo OÜ maakohtule hagi hagi S T vastu võla 500 000 krooni ja viiviste 700 000 krooni nõudes.

22.oktoobril 2003 sõlmisid A K ja S T (edaspidi: Kostja) laenulepingu (vt. Lisa 1), millega A K andis vastavalt laenulepingu punktile 1 kostjale laenu 700 000 (seitsesada tuhat) eesti krooni. Laenusumma sai kostja kooskõlas lepingu punktiga 2 kätte sularahas ning kohustus selle tagastama hiljemalt 22. aprillil 2004 aastal. Laenuleping sõlmiti intressivabalt, kuid lepingu punktiga 4 lepiti kokku viivismääras 0,5 % tähtaegselt tagastamata summalt päevas. Kostja laenu ülalnimetatud tähtajaks ei tagastanud, vaid alustas laenu tagastamist alles ca 2 aastat hiljem, tasudes esimese makse A Ku arveldusarvele 04.03.2006. Tänaseks on kostja võetud laenust tagastanud 200 000 (kakssada tuhat krooni). Tagastamata laenusumma on 500 000 krooni. 08.11.2007 sõlmisid A K ja hageja nõude loovutamise lepingu, millega A K loovutas kõik 22. oktoobril 2003 sõlmitud laenulepingust tulenevad nõuded hagejale (vt. Lisa 2) Pärast nõude loovutamise lepingut on hageja esindaja kontakteerunud ka kostjaga telefonitsi, teavitades teda nõude loovutamisest. Kostja ei avaldanud valmisolekut võlgnevuse tasumise osas läbirääkimisi pidada ning katkestas kõne. Hageja on kostjale üritanud kätte toimetada ka pankrotihoiatust tema rahvastikuregistri järgsele elukohale (v.t Lisa 3), paraku toimetati see tagasi hoiutähtaja möödumise tõttu (vt. Lisa 4). Tagasi toimetatud postiümbriku pöördelt nähtub, et saadetis on S vallast ümber suunatud Pärnu postkontorisse. Tagasi toimetatud postiteatiselt nähtub, et ümbersuunamine on toimunud aadressile Mai 37-35 Pärnu (vt. Lisa 5) Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi väljatrüki kohaselt kuulub nimetatud aadressil olev korter P T ́ile (vt. Lisa 6), kes on ilmselt S T ́i abikaasa, mistõttu võib osutuda, et kostja viibimiskoht on ka Pärnu linn. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt on võlausaldajal rahalise kohustise rikkumise korral õiguskaitsevahendina õigus nõuda viivist. Arvestades asjaolu, et kostja kohustus võetud laenu tagastama tähtajaks 22. aprill 2004, kuid alustas selle tagastamist alles 04. märtsil 2006, võlgneb kostja hagejale kui uuele võlausaldajale pelgalt perioodi 22.04.2004 – 04.03.2006 viiviseid kokku 317 päeva eest x 0,5 % x 700 000 krooni = 1 109 500 (üks miljon ükssada üheksa tuhat viissada) krooni eest. Hageja taotleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 500 000 krooni põhivõlga ja 700 000 krooni viiviseid, kokku seega 1 200 000 (üks miljon kakssada tuhat) krooni. 31.12.2007.a. esitas hageja taotluse nõude vähendamiseks ja palus menetluse kiiruse huvides välja mõista kostjalt 500 000 krooni põhivõlga ja 500 000 krooni viiviseid. Kõik asja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda /t.l 15/. 03.01.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kohus saatis kostjale 2(3)

2-08-12689 03.01.2008.a. hagimaterjalid hagis näidatud aadressidel ja andis tähtaja (20 päeva) kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 14.07.2008.a., kuid ta ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist kostja taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 03.01.2008.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 20-31/. Kostjale on menetlusdokument isiklikult kätte toimetatud Kuressaare kohtumaja kantseleis 14.07.2008 /t.l. 32/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja TsMS § 407 lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 396 lg 1. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on hagejal õigus nõuda viivist. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Selle taotluse osas märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud, mis hüvitataks tunnistajale, kaasa arvatud hüvitis saamata jäänud töötasu või muu püsiva sissetuleku eest, hüvitatakse poolele samadel alustel ja samas ulatuses, nagu hüvitatakse tunnistajakulud. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg-te 1-3 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse

3(3)

2-08-12689 alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle aega vähemalt seitse päeva avalduse kättetoimetamisest alates sellele vastuväidete esitamiseks. Tähtaeg ei või olla lühem menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtajast (TsMS § 176 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Külli Mõlder kohtunik

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja