Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Edasikaebamise kord
Viru Maakohus Tamara Šabarova
Asjaolud 23.07.2008.a esitas OSAÜHING Ü hagi V.K vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise ja üürivõlgnevuse nõudes. Hagiavaldusel puudub pädeva isiku allkiri. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus leiab, et A.N-l ei ole õigust esitada hagi OSAÜHING Ü nimel ja seda järgmistel põhjustel. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lg 1 juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ loetakse suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 1 juhatus on osaühingu juhtimisorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Vastavalt äriregistrile on hageja, OSAÜHING ÜHISKODU seaduslik esindaja I.S, kellele kuulub OSAÜHING Ü esindusõigus. Vastavalt TsMS § 226 lg 1 kohus kontrollib esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Vastavalt lg 1 menetlusosaline võib menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti. on ära toodud isikud, kes võivad kohtus olla lepinguliseks esindajaks. A.N-le on
Tsiviilasi nr 2-08-51044
antud hageja seadusliku esindaja poolt volitus, mis on kohtule esitatud koopiana. Vastavalt TsMS § 338 lg 1 p 8 menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, faksi teel edastatava dokumendi puhul allkirja koopia, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus. Seega on kohtule esitatavas menetlusdokumendis nõutav dokumendi allkirjastamine, mis täidab identsuse funktsiooni (allkiri identifitseerib avaldaja) ja ehtsuse funktsiooni (avaldus pärineb allakirjutanult). Seega ei saa kohus lugeda A.N-le antud volituse koopiat talle antud volituseks. Samuti ei nähtu kohtule esitatud dokumentidest, millest tuleneb A.N-l lepinguline esindusõigus TsMS § 218 kohaselt. Ka pole esitatud haridust tõendavat dokumenti, mille alusel kohus saaks kindlaks teha, kas lepingulisel esindajal on piisavad teadmised ja kogemused menetlusosalise esindamiseks. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud ning sama paragrahvi lg 5 järgi riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja juhindudes TsMS §-dest 150 lg 1 p 2, lg 3, 218, 226 lg 1, 338 lg 1 p 8, 371 lg 1 p 12, 372 lg 6 ja 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.