Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-23053 Kuni 2007 aasta lõpuni töötas ettevõte normaalselt. 2007 aasta lõppes 116 537 kroonise kasumiga. 2008 aasta alguses langes osaühingu majandustegevus oluliselt. Ettevõtte juhtkond ei arvestanud kõikide ärariskidega, mis on seotud nii töö teostamisega väljaspool Tallinna kui ka muude majandustegevust oluliselt mõjutavate faktoritega. Ettevõttel tekkis paari kuu jooksul kahjum ja ettevõtte bilanss muutus negatiivseks. Ettevõtte võlad erinevate võlausaldajate ees, mida võlgnik tunnistab, on seisuga 30.05.2008.a kokku 239 016,02 krooni. Juhatus plaanis ettevõtte majandusraskustest välja tuua laenuvõtmise, osa müügi või investorite leidmisega. Eesmärk oli maksta võlad. Riskide analüüsides osutus, et laenusaamine on komplitseeritud ja ettevõte ei suuda laenuvõtmisel tagada laenu tasumist. Võlad on kasvanud järjest suuremaks, mis takistab ettevõtte arengut ja uute lepingute sõlmimist. Võlad tekkisid seetõttu, et ettevõtte majandustegevuse tulem ei olnud selline, mis on vajalik võlgade maksmiseks ja normaalse majandustegevuse jätkamiseks. Võlgade tasumine on S.OÜ-l hetkel võimatu. Arvestades asjaolu, et ettevõtte võlad on suured, raha nende tasumiseks ei ole ja see tähendab püsivat maksejõuetust ning juhindudes ÄS § 180 lg 51, PankrS § 13 lg 1 ja 2, 15 lg 1, 16 lg 2, 17 lg 1 ning 27 lg 1 esitas S.OÜ juhatus pankrotiavalduse, milles palub kuulutada välja võlgniku S.OÜ pankrot. Viru Maakohtu 19.06.2008.a. määrusega algatati pankrotimenetlus OÜ S.suhtes ning ajutiseks halduriks nimetati Terje Eipre. Ajutise pankrotihalduri aruanne koos ettepanekuga pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata oli kohtusse esitatud 07.07.2008.a. Pankrotihalduri aruanne Viru Maakohus algatas 19. juuni 2008.a määrusega nr 2-08-23053 S.OÜ (edaspidi võlgnik) juhatuse liikme avalduse alusel S.OÜ pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Võlgniku majandusliku seisundi kindlakstegemiseks esitas ajutine haldur küsimustiku vara ja võlgade kohta S.OÜ registrijärgsele aadressile ja tegevuskoha aadressile (lisa 1), samuti saatis haldur järelepärimised krediidiasutustele ning riiklikele registritele. Järelepärimises palus ajutine haldur esitada andmed võlgniku vara ja võlgade kohta hiljemalt 01. juuliks 2008. a. Võlgnik halduri küsimustiku enamikele küsimustele vastanud. Krediidiasutustelt ja registritelt on vastused saabunud. Ajutise pankrotimenetluse käigus kättesaadava info põhjal võib S. OÜ majandusliku olukorra kohta öelda alljärgnevat: III Varad

2-08-23053 10.05.2008.a sõlmitud S.OÜ ja OÜ HBS+ garantii ülevõtmise ja nõude loovutamise lepingu on põhjendatud, kuna võlgnik sattus makseraskustesse ning tekkis püsiv maksejõuetus. Halduri hinnangul lepingu sõlmimine ei olnud S.OÜ-le majanduslikult kahjulik, kuna garantitööde teostamisega seotud kohustused oletatavasti ületavad garantiiraha (võlgniku seisukoht). AS-is SEB Pank arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx (lisa 3), mille saldo seisuga 30.06.2008.a on null (0) krooni. Teistes Eesti krediidiasutustes võlgnikul ajutise halduri andmetel pangakontod puuduvad (Lisa nr lisa 4). Võlgniku kassas raha puudub. Nõuded Võlgnikul on nõue OÜ Music Consulting Baltic (likvideerimisel) vastu 626 370 krooni. Nimetatud summa laekumine on ebatõenäoline, kuna 20.12.2007.a Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumaja lõpetas määrusega tsiviilasjas nr 2-07-25031 OÜ Music Consulting Baltic (likvideerimisel) pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku nõuded ei saa varana arvestada. Võlgniku 31.12.2007.a – 31.05.2008.a bilanssi kohaselt on muud lühiajalised nõuded 49 445 krooni. Nõuded koosnevad hoiukontol 222032379435 olevast rahasummast (9 120 krooni) ja garantiikohustuste tagatisest, mis on käsitletud eespool. Ettemaksed Võlgniku esindaja andmetel ettemaksed puuduvad. Maksu- ja Tolliameti tõendi (lisa nr 7) kohaselt on võlgnikul ettemaks 12 krooni. Varud Ettevõttel puuduvad varud. Seega, haldurile teadaolevatel andmetel, moodustab võlgniku käibevara seisuga 04.07.2008.a maksimaalselt 9 147,36 krooni.

2-08-23053 5) Doka Eesti OÜ ees – 163 202 krooni. Viimast nõuet võlgnik ei tunnista. Võlgniku andmete kohaselt Doka Eesti OÜ ei ole Senata Ehitus OÜ-le materjali müünud, samuti ei ole Doka Eesti OÜ materjali remontinud. Arved on esitatud alusetult. Seega on S.OÜ-l kohustusi seisuga 04.07.2008.a kokku 239 036,02 krooni. V. Kokkuvõte Pankrotiavalduse on esitanud S.OÜ. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Nõude tasumise võimalused Arvestades, et võlgnikul on vara hinnanguliselt väärtuses 9 147,36 krooni ja kohustusi on 239 036,02 krooni, ületavad võlgniku kohustused varasid suures ulatuses. Nõuete täielik rahuldamine ei ole võimalik. VI. Arvamus maksejõuetuse kohta S.OÜ on alustanud tegevust 2006.a. Ettevõtte põhitegevusalaks oli üldehitustööde teostamine. 2007.a S.OÜ teostas ehitustöid Mustvees (1 objekt) ja Tallinnas (2 objekti). Võlgniku 31.12.2007.a seisuga kasumiaruande kohaselt majandusaasta lõppes kasumiga 253 988 krooni. 2008.a alguses oluliselt vähenes S.OÜ teostatavate tööde maht (võlgnikul oli ainult üks ehitusobjekt – Rakvere Põhjakeskus). Töökäigus selgus, et eelarve oli koostatud arvestades Tallinna linna piirkonna hindu (nt. kraanade üür 376 000 krooni, 120 000 krooni asemel, transpordikulud summas 136 814 krooni). S.OÜ kulud nimetatud objektil tööde teostamise käigus ületasid tulusid. Makseraskusi põhjustas samuti üldine kinnisvara turu langus, kuna S.OÜ-le võlgu olevad äriühingud läksid pankroti ning nendelt ei õnnestunud raha saada. Seoses eeltooduga S.OÜ-l tekkis paari kuu jooksul pidev tegevuskahjum. Võlad on kasvasid järjest suuremaks, mis takistasid ettevõtte arengut ja uute lepingute sõlmimist. Võlad tekkisid seetõttu, et ettevõtte majandustegevuse tulem ei olnud selline, mis on vajalik võlgade maksmiseks ja normaalse majandustegevuse jätkamiseks. Juhatus plaanis ettevõtte majandusraskustest välja tuua laenuvõtmise või investori(te) leidmisega. Riske analüüsides osutus, et laenusaamine on komplitseeritud ja ettevõte ei suuda laenuvõtmisel tagada laenu tasumist. 2007. majandusaasta aruande kohaselt oli S.OÜ äritulu kokku 6 503 497 krooni ning ettevõtte puhaskasumiks kujunes 253 988 krooni. 31.12.2007.a-31.05.2008.a kasumiaruande kohaselt on ettevõtte kahjum 441 519 krooni. 04.07.2008.a seisuga ületavad võlgniku kohustused varasid 229 888,66 krooni. Majandustegevust ei toimu. S.OÜ-l on üks kehtiv leping. Seega halduri hinnangul on S.OÜ püsivalt maksejõuetu. Ettevõtte raamatupidamist on peetud kooskõlas raamatupidamise seadusega ja vastavalt heale raamatupidamistavale. Raamatupidamise andmed olid ajutisele haldurile kättesaadavad. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni. Võlgnikul on üks kehtiv tööleping. Ajutine haldur esitab töötajale tasu saamiseks taotluse töötukassasse. Püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks on mai algus. Pankrotiavaldus on esitatud 30. mail 2008.a, seega õigeaegselt. Pärast maksejõuetuse ilmnemist juhatus tegi makseid, mis on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega (palga maksmine, olemasolevate arvete õigeaegne tasumine, maksukohustuste täitmine). Lähtudes ülaltoodust ning ajutise pankrotimenetluse käigus kättesaadavatest andmetest on ajutise halduri arvamus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

2-08-23053 Halduri hinnangul ei esine asjaolusid pankrotikuritegude kohta KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise halduri hinnangul, arvestades ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmeid, on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. VI. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused AS Hansapank väljavõtte kohaselt märtsis 2008.a võlgniku arveldusarvelt on tehtud ülekanne 257 358 krooni OÜ Laitekar’ile ja 185 260 krooni Nelisoc OÜ-le. Võlgnik on esitanud selle kohta vastavad dokumendid. Halduri hinnangul nimetatud ülekanded on tehtud õiguslikel alustel. Ajutise halduri hinnangul puudub tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Arvestades eeltoodut ning juhindudes pankrotiseaduse § 23 lg-st 1 ja lg-st 2; § 29 lg-st 1 ja lgst 2, § 30 lg-st 1 ja § 31 lg-st 1 ja lg-st 3 ning justiitsministri 18.12.2003. a määrusest nr 71, teeb haldur ettepaneku: 1) lõpetada S.OÜ (registrikood xxxxxxxxxxx; asukoht: xxx xx, xxx,) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused; 2) mõista välja ajutise halduri tasu 11 778.34 Eesti krooni ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598.- krooni järgmiselt: 2.1) võlgnikult mõista välja ajutise halduri tasu 5 078.34 Eesti krooni Terje Eipre arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598.- krooni (sisaldab km 18%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas; 2.2) riigi vahenditest mõista välja ajutise halduri tasu 6700.- krooni Terje Eipre arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Hansapangas. Tasule lisandub sotsiaalmaks; 3) määrata S.OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige N. G., isikukood xxxxxxxxxxx. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt pankrotiseaduse § 157 p 2 lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2-08-23053 Kuna ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruandest tuleneb, et OÜ-l S.ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, on olemas õiguslik alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata. Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et OÜ S.olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku endine juhatuse liige N. G.. Juhindudes pankrotiseaduse § 29 lg 3 avaldab kohus teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotiseaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Kohus teeb määruse lähtudes eeltoodust ja juhindudes pankrotiseaduse § 1 lg 2, § 3, § 27 lg 5, § 157 p 2, § 29 lg 1, 3, 5, § 165 lg 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 463 - § 466.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.