Ühinguõigus › Sundlõpetamine

dokumentide hoidjatena äriregistrisse xxx (sünd. xxx.a; elukoht xxx) ja xxx (isikukood xxx; elukoht Tallinn).

vaidlustamiseks

ettenähtud

tähtaja

möödumist,

määruse

vaidlustamise korral pärast kohtumenetluse lõppemist.

Menetluslulude jaotus Jätta puudutatud isiku xxx OÜ menetluskulud menetlusosalise enda kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

04.12.2007.a on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud xxx OÜ registridokumendid osaühingu sundlõpetamise otsustamiseks äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p-le 5. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. Registripidaja on juhtinud osaühingu juhatuse liikmete tähelepanu 2006.a majandusaasta aruandest nähtuvatele puudustele 22.03.2007.a saadetud teates, määrates tähtaja nende kõrvaldamiseks. 06.03.2007.a esitatud 2006.a majandusaasta aruandes on aga netovaraga seonduvad puudused kõrvaldamata ja olukord veelgi halvenenud. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele ning kuulanud 26.05.2008.a ära xxx OÜ juhatuse liikme xxx. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 10.04.2008.a kuupäeva kandvas vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et keskusel nõudeid xxx OÜ vastu ei ole. Ärakuulatud juhatuse liige Indrek Link leidis, et äriühingu sundlõpetamine on põhjendatud. Samas ei andnud juhatuse liige Indrek Link kohtule nõusolekut enda likvideerijaks määramiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja TsMS § 629 lg-st 1, võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et xxx OÜ-l on netovara vähem kui pool osakapitalist ning osanik ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest netovaraga seonduvad puudused on xxx OÜ poolt kõrvaldamata 2005.a majandusaasta aruande esitamisest arvates ning ärakuulatud juhatuse liikme xxx väitel puudub äriühingul 2005. aastast ka reaalne majandustegevus. Lähtudes eeltoodust, tuleb xxx OÜ sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Põhimõtteliselt samale seisukohale on asunud ka Riigikohus 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuses (p 20). Käesoleval juhul ei ole xxx OÜ juhatuse liige Indrek Link nõustunud enda likvideerijaks määramisega. Äriühingu teise juhatuse liikme xxx elu- ja viibimiskoht on kohtule teadmata, mistõttu ei ole õnnestunud talle kätte toimetada menetlusdokumente. Seetõttu puudub kohtul ka

viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus xxx OÜ likvideerija ameti vastu võtma. Lisaks ei ole kohtule teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud xxx OÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks xxx OÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud xxx OÜ dokumentide hoidjateks lugeda xxx ja xxx ning märkida nad dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega xxx OÜ-le (TsMS § 606 lg 1 ja § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 318 lg-s 2 sätestatust, toimetab kohus käesoleva kohtumääruse kätte xxxOÜ juhatuse liikmele xxx. Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. Arvestades ÄS § 60 lg 31 kolmandas lauses sätestatuga, ei saada kohus käesolevat määrust registripidajale enne, kui on möödunud kohtumääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. TsMS § 172 lg-st 1 juhindudes jätab kohus xxx OÜ menetluskulud menetlusosalise enda kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

KOHTUNIK

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.