Ühinguõigus › Sundlõpetamine

möödumist,

määruse

vaidlustamise korral pärast kohtumenetluse lõppemist. Samuti tuleb määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus Jätta puudutatud isiku OÜ xxx menetluskulud menetlusosalise enda kanda. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-07-52158, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

14.12.2007.a on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud Osaühingu (OÜ) xxx registridokumendid äriseadustiku (ÄS) 203 lg 1 p 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. Nimetatud asjaolule on registripidaja juhtinud osaühingu juhatuse liikmete tähelepanu 11.06.2007.a teates majandusaasta aruande puuduste kohta. Registripidaja poolt määratud tähtajaks ei ole netovara suurust viidud osaühingu poolt vastavusse seaduses sätestatud nõuetega ega võetud tarvitusele ka muid ÄS §-s 176 loetletud abinõusid. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele ning kuulanud 30.06.2008.a ära OÜ xxx juhatuse liikme xxx. OÜ xxx juhatuse liikmele xxx on menetlusdokumendid kätte toimetatud, kuid 30.06.2008.a toimunud ärakuulamisele isik ei ilmunud ning ei ole kohtule ka vastanud. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 22.05.2008.a kuupäeva kandvas vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et keskusel ei ole riiklike maksude osas nõudeid OÜ xxx vastu. Ära kuulatud juhatuse liige leidis, et äriühingu sundlõpetamine on põhjendatud. Likvideerija kohustusi ei ole nõus juhatuse liige xxx täitma.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. TsMS § 629 lg 2 järgi kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ-l xxx on netovara vähem kui pool osakapitalist ning osanikud ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest ärakuulatud juhatuse liikme kinnituse kohaselt puudub äriühingul reaalne majandustegevus juba selle asutamisest peale. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜ xxx sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §§-des 602–606 sätestatut.

2-07-52158 Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Põhimõtteliselt samale seisukohale on asunud ka Riigikohus 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuses (p 20). Käesolevas tsiviilasjas puudub kohtul OÜ xxx juhatuse liikme xxx nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks. Samas on kohtul õnnestunud OÜ xxx teisele juhatuse liikmele xxx menetlusdokumendid kätte toimetada, kuid nimetatud isik ei ole kohtule vastanud. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ xxx likvideerija ameti vastu võtma. Samuti ei ole kohtule teada äriühingu võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ xxx pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ xxx likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ xxx dokumentide hoidjateks lugeda xxx ja xxx ning märkida nad dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le xxx (TsMS § 606 lg 1 ja § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 318 lg-s 2 sätestatust, toimetab kohus käesoleva kohtumääruse kätte OÜ xxx juhatuse liikmele xxx. Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. Arvestades ÄS § 60 lg 31 kolmandas lauses sätestatuga, ei saada kohus käesolevat määrust registripidajale enne, kui on möödunud kohtumääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. TsMS § 172 lg-st 1 juhindudes jätab kohus OÜ xxx menetluskulud menetlusosalise enda kanda. Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.