Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-08-6426

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Gaida Kivinurm

Tsiviilasja number

2-08-6426

Määruse tegemise aeg ja koht

11.07.2008 Tallinnas

Tsiviilasi

OÜ MDS-pluss hagi OÜ MalMet vastu 31 604,33 krooni väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.04.2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ MalMet apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ MDS-pluss (registrikood 10260423, asukoht Betooni 7/9, 11415 Tallinn), esindaja Pille Tees; Kostja OÜ MalMet (registrikood 11175659, asukoht Sepa 14, 11212 Tallinn)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Keelduda menetlusse võtmast OÜ MalMet apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 18.04.2008 tagaseljaotsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada vandeadvokaadi vahendusel määruskaebuse otse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 18.04.2008 tagaseljaotsusega rahuldati OÜ MDS-pluss hagi OÜ MalMet vastu. Kohtuotsusega mõisteti hageja kasuks kostjalt välja 31 604,33 krooni. 16.06.2008 esitas OÜ MalMet Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse eespool nimetatud kohtuotsuse peale.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus esitajale tagastada. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodust tulenevalt ei ole OÜ-l MalMet apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).