2-07-25846
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-25846
Tsiviilasi
xxx avaldus OÜ xxx nõukogu liikmete ja juhatuse liikme tagasikutsumiseks, juhatuse asendusliikme määramiseks ning erikontrolli läbiviimiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
avaldaja: xxx (ka xxx; isikukood xxx; elukoht xxx) avaldaja esindaja: Peeter Johannson (postiaadress Mahtra 21-48, Tallinn 13811; e-postiaadress: xxx) puudutatud isik I: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) puudutatud isik II: xxx (isikukood xxx) puudutatud isik III: xxx (isikukood xxx) puudutatud isik IV: xxx (isikukood xxx) puudutatud isikute esindaja: Riho Viik (postiaadress Kentmanni 8b, Tallinn 10116)
16. juuni 2008.a; kirjalik menetlus
16.07.2007.a on xxx esitanud kohtule avalduse OÜ xxx nõukogu liikmete ja juhatuse liikme tagasikutsumiseks, juhatuse asendusliikme määramiseks ning erikontrolli läbiviimiseks. 24.09.2007.a määruses luges kohus asjas puudutatud isikuteks (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 198 lg 1 p 2) ka xxx, xxx ja xxx. 29.11.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 11.06.2008.a saabus kohtule avaldaja esindaja ja puudutatud isikute esindaja poolt 04.06.2008.a allkirjastatud kompromiss, milles avaldaja ja puudutatud isikud kinnitavad, et nende vahel on 21.05.2008.a sõlmitud eelkokkulepe menetluse lõpetamiseks käesolevas tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et seisuga 04.06.2008.a on eelkokkuleppes näidatud poolte kohustused vormistatud notariaalselt kinnitatud lepingutega ja täidetud. Samuti kinnitavad pooled, et kannavad iseseisvalt käesoleva asjaga seotud menetluskulud ning et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Pooled paluvad lõpetada menetluse käesolevas tsiviilasjas seoses kompromissi sõlmimisega. Avaldaja palub tagastada pool käesolevas asjas tasutud riigilõivust oma arvelduskontole nr 1105754580 Hansapangas. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. 13.06.2008.a elektronkirjas kinnitab avaldaja esindaja, et vastavalt poolte kokkuleppele tsiviilasjas loobub avaldaja kõikidest oma avalduses kohtule esitatud taotlustest. Menetlusosalised kannavad asjaga seotud menetluskulud iseseisvalt. Puudutatud isikute esindaja on kohtule kinnitanud oma nõusolekut avaldaja esindaja elektronkirjas sisalduva käsitlusega.
Kohus leiab, et esitatud kompromissi saab kinnitada ning sellega seoses menetluse asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled
2-07-25846 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu hinnangul on nimetatud säte käesoleval juhul analoogia korras kohaldatav ka hagita menetluses juriidilise isiku nõukogu liikmete ja juhatuse liikme tagasikutsumiseks, juhatuse asendusliikme määramiseks ning erikontrolli läbiviimiseks. Sõlmitud kompromissleping ei riku olulist avalikku huvi ega kolmandate isikute seadusega kaitstud õigusi. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab seega, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Avaldaja eest on asja materjalidest nähtuvalt 15.07.2007.a ja 11.10.2007.a tasunud kokku 800 krooni riigilõivu avaldaja esindaja arvelduskontolt nr 221011836592 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus 15.07.2007.a maksekorraldusel: „riigilõiv xxx avalduses OÜ xxx vastu“ ja 11.10.2007.a maksekorraldusel: „täiendav riigilõiv xxx avalduses“). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 400 krooni. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja arvelduskontole nr 1105754580 Hansapangas.
Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.