Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.06.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-53179
Tsiviilasi
OÜ Ahagi DS vastu 3608.94 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: DS(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ Apoolt kantud põhjendatud menetluskulud DS kanda.
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Asjaolud ja hageja nõue 21.12.2007.a. esitas OÜ A hagi DS vastu 3608.94 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i T (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel 23.06.2002.a. sõlmitud tähtajalisest T Liitumislepingust nr mille alusel AS T kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 20.12.2002.a. (viimase arve tasumise tähtaeg) oli kostja põhivõlgnevus AS-i T ees summas 1804.97 krooni. Vastavalt T Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.5. pidi kostja maksmisega
viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid kokku vähemalt 60.00 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates 20.12.2002.a.-19.12.2007.a. (1825 päeva), kokku summas 2203.61 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1803.97 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 1804.97 krooni, viivise summas 1803.97 krooni, riigilõivu summas 450.00 krooni ja õigusabikulude katteks 2000.00 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 04.01.2008.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja on hagimaterjalid koos kohtumäärusega isiklikult kätte saanud 20.03.2008.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a., kohaldatakse seni kehtinud seadust. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 23.06.2002.a. sõlmitud tähtajaline T mobiiltelefoniteenuste leping , mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. 23.06.2002.a. Ettemaksu arve nr T7 07426 alusel on kostja tasunud Tele2 Eesti AS-ile 243.00 krooni, millest liitumistasu (SIM kaart) on 99.00 krooni, kuumaks DYNAMO 45.00 krooni ja 99.00 krooni mobiiltelefoni Siemens A35I maksumus. 22.11.2005.a. Võlateatisest nähtuvalt on T AS nõude kostja vastu loovutanud OÜ-le A19.10.2005.a. ning 17.09.2002.a. kostjale esitatud arve kohaselt on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 179.96 krooni, kõneteenused summas 625.01 krooni ning leppetrahv summas 1000.00 krooni (vastavalt T Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p-le 8.1.). Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks, vastavalt arvete väljatrükkidele välja mõista põhivõlg summas 1804.97 krooni. TSK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Vastavalt TELE2 Mobiiltelefoniteenuste kasutamise 2(3)
tingimuste p-le 7.5. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid kokku vähemalt 60.00 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast 20.12.2002.a. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised summas 1803.97 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3608.94 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.