Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 16.07.2019 kliendilepingu nr xxxx, millega pooled reguleerisid tööriistade, seadmete, masinate ja muu vara rentnikule rendile andmise raamja eritingimused. Konkreetsete seadmete rentimiseks sõlmisid pooled täiendavalt eraldi rendilepingud, milledes lepiti kokku rendile antavate seadmete loetelu, renditasu ja muud erikokkulepped. Koos kliendilepinguga sõlmisid hageja ja kostja II 16.07.2019 käenduslepingu. Kostja II on alates äriühingu registreerimisest 03.07.2017 kuni käesoleva hetkeni põhivõlgniku ainukene juhatuse liige ja osanik ning seega on käendus sõlmitud majandustegevuses. Kostja II vastustab käenduslepingu p 1 kohaselt kostja I poolt rahaliste kohustuste, sh renditasud, renditud seadmetele kasutamise käigus tekkinud kahju, teenuste ja vara müük, teenustasud, viivised ja leppetrahvid, täitmise eest kreeditori ees, mis tulenevad kreeditori ja kliendi vahel sõlmitud kliendilepingu nr xxxx alusel sõlmitavast igast konkreetsest seadme rendilepingust. Käendaja ehk kostja II vastutab põhivõlgniku kohustuste täitmise eest täies mahus, kuid kokku mitte suuremas summas kui 50 000 eurot. Hageja on esitanud kostjale I vastavalt rendilepingutega renditud seadmetele arved kogusummas 24 481,16 eurot, mis on siiani tasumata. Kliendilepingu p 5.11 sätestab, et rentniku poolt mistahes makse tasumisega viivitamisel on rentnik kohustatud maksma rendileandjale viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Ka seadmete rendi üldtingimuste p 5.9 kohaselt rentniku poolt mistahes makse viivitamisel on rentnik kohustatud maksma rendileandjale viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest, samuti hüvitama kogu kahju, sh õigusabi- ja inkassoteenuse kasutamisega seotud kulud. Arvestuslik viivis hagi esitamise seisuga on 24 894,26 eurot, ent tulenevalt mõistlikkuse põhimõttest vähendab hageja nõutavat viivist põhivõlgnevuse summani. Kostja I seaduslikule esindajale ja kostjale II K. D.ile toimetati hagimaterjalid kätte 25.11.2022 KÄPO-s, ent kostjad hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv hagiavalduselt 1400 eurot ning õigusabikulud 40 eurot (käibemaksuta). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjatelt summas 1400 eurot ning õigusabikulude väljamõistmist summas 40 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud õigusabikulud täies mahus põhjendatud ja vajalikud. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.