Tsiviilasi nr.2-08-17713
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Määruse tegemise aeg ja koht
28.mail 2008.a.; Valga Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-17713
Tsiviilasi Menetlusosalised
X OÜ (pankrotis) hagi Y vastu tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes Hageja: X OÜ (pankrotis,) Esindaja: pankrotihaldur Olev Kuklase (Advokaadibüroo Kuklase&Partnerid Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26 Võru 65609)
Menetlustoiming
Kostja: Y AS () esindajad : juhatuse liimed H. L. ja T. K. Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks
Juhindudes TsMS §428 lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada X OÜ (pankrotis) ja Y AS vahel 26.mail 2008.a sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega: 1.Y AS kinnitab, et on omandanud vahetult enne X OÜ (endise nimega Y E OÜ) (pankrotis) pankrotimenetluse algatamist 28.12.2007.a. müügija asjaõiguslepingu alusel X OÜ-lt (pankrotis) temale kuulunud kinnistud:
- registriosa numbriga Z, asukohaga x; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X (edaspidi „Kinnistud”). 2.Y AS kinnitab, et mõistis tehingu tegemise ajal , et võib kahjustada võlausaldajate huve ning Y AS-le võõrandatud Kinnistud on oma olemuselt pankrotivarasse kuuluv vara, mille müügist saadavate vahendite arvelt kuuluvad rahuldamisele X OÜ (pankrotis) võlausaldajate nõuded pankrotimenetluses. 3.Pooled kinnitavad, et Kinnistute müügi põhjuseks oli asjaolu, et Y AS kohustus müügihinna täieliku tasumise järgselt võtma üle X OÜ (pankrotis) kohustused AS SEB Eesti Ühispank ees, aga kuna AS W ja AS Q ei refinantseerinud laene, muutus Y AS-l võimatuks täita kohustuste ülevõtmise kokkulepet. 4.Pooled kinnitavad, et Kinnistute müügilepingu alusel on X OÜ-l (pankrotis) tasumata müügihinna nõue AS Y vastu summas 18 189 000 krooni. 5.Y AS kohustub tagastama X OÜ (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnevad kinnistud: - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X; - registriosa numbriga Z, asukohaga X, Pooled paluvad teha vastavad kanded, millega loetakse X OÜ (pankrotis) nõue Y AS vastu tsiviilasjas nr. 2-0817713 täies ulatuses täidetuks. 6.Y AS kohustub teostama punktis 2.1. nimetatud kinnistute tagastamisega seonduvad toimingud vahetult, kuid mitte hiljem kui 5 (viis) päeva, peale kompromissi kinnitava Tartu Maakohtu määruse jõustumist. 7.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8.Kompromiss jõustub seda kinnitava Tartu Maakohtu määruse jõustumisega.
Tühistada 09. mai 2008.a. kohtumäärusega seatud hagi tagamine millega seati vara käsutamise keelumärge X OÜ (pankrotis) kasuks Y AS-le kuuluvate kinnistute -
registriosa numbriga Z, asukohaga X;
2 (5)
-
registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X.
osas pärast käesoleva kompromissi p-s 5 sätestatud kohustuse täitmist Y AS poolt. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr.2-08-17713 seoses kompromissilepingu kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 1 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.
08.05.2008.a. on kohtule laekunud X OÜ (pankrotis) hagi Y AS vastu tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes /tl.1-5/. 28.05.2008.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline paluti kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Kompromiss seisneb järgnevas :
Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et nad on AS Ytütarettevõtted - AS Yomab 26.05.2008.a. seisuga 93,89% OÜ X ja 32% AS Y – ning seega on Y AS X OÜ (pankrotis) lähikondne PankrS § 117 lg 2 p 5 tähenduses s.o. juriidiline isik, kellel on võlgnikuga ühine oluline majanduslik huvi.
3 (5)
Y AS kinnitab, et on omandanud vahetult enne X OÜ (endise nimega Y E OÜ) (pankrotis) pankrotimenetluse algatamist 28.12.2007.a. müügi- ja asjaõiguslepingu alusel X OÜ-lt (pankrotis) temale kuulunud kinnistud: registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z, asukohaga X (edaspidi „Kinnistud”). Y AS kinnitab, et mõistis tehingu tegemise ajal , et võib kahjustada võlausaldajate huve ning Y AS-le võõrandatud Kinnistud on oma olemuselt pankrotivarasse kuuluv vara, mille müügist saadavate vahendite arvelt kuuluvad rahuldamisele X OÜ (pankrotis) võlausaldajate nõuded pankrotimenetluses. Pooled kinnitavad, et Kinnistute müügi põhjuseks oli asjaolu, et Y AS kohustus müügihinna täieliku tasumise järgselt võtma üle X OÜ (pankrotis) kohustused AS W ees, aga kuna AS W ja AS Q ei refinantseerinud laene, muutus Y AS-l võimatuks täita kohustuste ülevõtmise kokkulepet. Pooled kinnitavad, et Kinnistute müügilepingu alusel on X OÜ-l (pankrotis) tasumata müügihinna nõue AS Y vastu summas 18 189 000 krooni.
Y AS kohustub tagastama X OÜ (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnevad kinnistud: registriosa numbriga Z, asukohaga X; registriosa numbriga Z asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X registriosa numbriga Z, asukohaga X, Pooled paluvad teha vastavad kanded, millega loetakse X OÜ (pankrotis) nõue Y AS vastu tsiviilasjas nr. 2-08-17713 täies ulatuses täidetuks. Y AS kohustub teostama punktis 2.1. nimetatud kinnistute tagastamisega seonduvad toimingud vahetult, kuid mitte hiljem kui 5 (viis) päeva, peale kompromissi kinnitava Tartu Maakohtu määruse jõustumist. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromiss jõustub seda kinnitava Tartu Maakohtu määruse jõustumisega.
Pooled paluvad Tartu Maakohtul: käesolev kompromiss TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitada; tühistada hagi tagamise abinõuna kohaldatud kinnistusraamatusse kantud vara käsutamise keelumärge pärast käesoleva kompromissi p 2.1. sätestatud kohustuse täitmist Y AS poolt;
4 (5)
Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 1 (üks) päev. menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-17713 TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS § 430 lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kompromissilepingu sisulisi tingimusi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada.
Aivar Pellja kohtunik 28.05.2008
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.