lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-37060/16

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 23.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-37060/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Energia AS10421629(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-37060

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23.05.2008, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Tiit Kollom

Tsiviilasi

Angelika Tageli hagi Eesti Energia AS ja Eesti Vabariigi vastu Harjumaal Anija vallas Kehra külas asuva kinnisasja osas Eesti Vabariigi kandmiseks kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna ning Eesti Vabariigi kohustamiseks sulgeda kinnistusregistri registriosa

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.12.2007 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Angelika Tageli apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Angelika Tagel, esindaja adv Tanel Rander Kostja Eesti Energia AS (registrikood 10421629, Laki 24, 12915 Tallinn), esindaja Kädi Streff Kostja Eesti Vabariik (Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu, Harju 11, 15072 Tallinn), esindaja Gerly Lootus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 12.12.2007 otsus menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus otsus.
2.Jätta menetluskulud kostjate kanda.
3.Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata.
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Angelika Tageli apellatsioonkaebus rahuldada. Menetluskulude jaotus Jätta nii esimese astme kui apellatsiooniastme menetluskulud täielikult kostjate kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada vandeadvokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.27.04.2006 esitas Angelika Koha (praeguse nimega Tagel) Eesti Energia AS-le ja Eesti Vabariigi Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile (edaspidi MKM) avalduse, milles palus Eesti Energia AS-1 ja MKM-1 esitada kinnistamisavaldus Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 3579802 kantud kinnisasja nimetusega AJ Gaasi, katastritunnusega 14001:001:0041, sihtotstarbega tootmismaa, asukohaga Anija vald, Kehra küla, pindalaga 43 m2, kinnistusregistri registriosa II (teise) jakku tehtud kande kustutamiseks ning kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse Eesti Vabariigi kandmiseks ning Eesti Vabariigil esitada kinnistamisavaldus nimetatud registriosa sulgemiseks.
2.Kuna nimetatud avaldusele Eesti Energia AS ega MKM ei vastanud, samuti ei nähtu kinnistusregistrist, et Angelika Koha 27.04.2006 avalduse esitamise järgselt oleks tehtud kinnistusregistris muudatusi, pöördus Angelika Koha oma õiguste kaitsmiseks kohtusse. 05.12.2006 esitas Angelika Koha Harju Maakohtule hagi Eesti Energia AS ja Eesti Vabariigi vastu Harjumaal Anija vallas Kehra külas asuva kinnisasja osas Eesti Vabariigi kandmiseks kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna ning Eesti Vabariigi kohustamiseks sulgeda kinnistusregistri registriosa. Menetluskulude jaotamisel palus hageja välja mõista Eesti Energia AS-lt ja Eesti Vabariigilt hageja kasuks kõik menetluskulud, sealhulgas kohtuvälised kulud hageja õigusnõustaja abi eest.
3.Eesti Energia AS võttis hagi õigeks ja palus selle rahuldada. Hageja on hagiavalduse kohtusse esitanud kiirustades ja sellest tulenevalt oleks ebaõiglane jätta menetluskulud Eesti Energia AS kanda.
4.Eesti Vabariik teatas, et tal puuduvad sisulised vastuväited hagile ning et on nõus sõlmima hagejaga kompromisslepingu tsiviilasja lahendamiseks. Kuna Eesti Vabariik on olnud vaidluse kestel orienteeritud probleemi lahendamisele ning edastanud hageja pöördumise Eesti Energia AS-le, puudub alus kohtukulude väljamõistmiseks temalt. Esimese astme kohtu otsus
5.Harju Maakohus rahuldas hagi ning otsustas kustutada Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 3579802 kantud kinnisasja nimetusega AJ Gaasi, katastritunnusega 14001:001:0041, sihtotstarbega tootmismaa, asukohaga Anija vald, Kehra küla, pindalaga 43 m2, kinnistusregistri registriosa II (teise) jakku tehtud kanne ning kanda kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse Eesti Vabariik ja tuvastas Eesti Vabariigi kohustus esitada avaldus nimetatud registriosa sulgemiseks.
6.Maakohus mõistis välja Eesti Energia AS-lt ja Eesti Vabariigilt Angelika Tageli kasuks võrdsetes osades hageja kantud riigilõivu 1000 krooni ning muud menetluskulud jäid poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
7.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osaliselt menetluskulude jaotuse osas ning uue otsusega välja mõista kostjatelt hageja kasuks kõik menetluskulud, sealhulgas kohtuvälised kulud hageja õigusnõustaja abi eest
8.Maakohus ei ole mingil moel põhistanud, miks jäävad asjaga seotud märkimisväärsed kulutused õigusabile hageja kanda. Kuivõrd hageja kohtusse pöördumise aluseks oli temale kuuluvate õiguste rikkumine, mida on kinnitanud ka maakohus oma otsuses ning tsiviilasja kõik osapooled, tuleb lugeda hageja kohtusse pöördumine õigustatuks.
9.Antud asjas puuduvad igasugused alused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 4 kohaldamiseks, kuivõrd hagiavaldus on rahuldatud ning menetluse kestel on ilmnenud asjaolu, et Harju Maakohtusse pöördumine oli igati mõistlik ja põhjendatud õiguskaitsevahendi kasutamise viis. Samas on tähelepanuväärne asjaolu, et kõnealuse tsiviilasja vaidlusesemega seonduvalt pöördus hageja juba 18.03.2004 Tallinna Halduskohtusse, kuid hageja õiguste 2(3)

rikkumine lõppes läbi Harju Maakohtu 12.12.2007 otsuse tsiviilasjas, millest tulenevalt on ilmne, et hageja pöördumine maakohtusse ei olnud ennatlik. Seega ei oleks menetluskulude (peale riigilõivu) väljamõistmine Eesti Energia AS-lt ja Eesti Vabariigilt viimaste suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Vastustajate seisukohad

10.Eesti Vabariik ei pea apellatsioonkaebust õigeks, vaidleb sellele vastu ning palub jätta kaebuse rahuldamata.
11.Eesti Energia AS ei pea apellatsioonkaebust õigeks, vaidleb sellele vastu ning palub jätta kaebuse rahuldamata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
12.Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada menetluskulude jaotuse osas.
13.Maakohus on ebaõigesti kohaldanud kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS sätteid menetluskulude jaotuse osas. Alates 01.01.2006 kehtima hakanud TsMS § 173 lg 1 alusel oleks maakohus pidanud otsuses määrama menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning märkima, et vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult, tulnuks menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 1 kohaselt kostjate kanda.
14.Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus rahuldada ja apellatsioonimenetluse menetluskulud jätta kostjate kanda.

G. Kivinurm

M. Klaar

T. Kollom

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja