Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks
16. mai 2008.a. kell 10.00, Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-05-15371
Tsiviilasi
DKAS hagi OÜMG vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: DKAS(registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Andrus Belials; Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siim Roode (Advokaadibüroo Markus, Meidra, Missik, asukoht xxx Kostja: OÜMG(registrikood xxx, asukoht xxx), kostja seaduslik esindaja Igor Iltšenko (elukoht xxx) 13.mai 2008 Hageja esindajad A. Belials ja adv S. Roode
esindajad
Korraldav kohtuistung Istungil osalesid
2-05-15371
Hageja esitas 20.07.2005.a. kohtule hagiavalduse kostja vastu 131 849,00 krooni saamiseks. 06.11.2007 Riigikohtu otsusega tühistati asjas tehtud Harju Maakohtu 11.12.2006 ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2007 otsused ning asi saadeti Harju Maakohtule uueks läbivaatamiseks. Harju Maakohus arutas asja 28.02.2008 eelistungil, kus osalesid kostja MG OÜ esindajatena juhatuse liige Igor Iltšenko ja direkotor Anatoli Tambelt. Hageja taotlusel lükkas kohus eelistungi edasi ja määras pooltega kooskõlastatult uueks istungiajaks 13.05.2008.a. algusega kell 10.00, mil pidi alustatama eelistungina ja võimaluse korral jätkatama asja arutamist vahetult eelistungi jätkuna toimuval kohtuistungil. Uus kohtuistungi aeg tehti menetlusosalistele teatavaks 28.02.2008 eelistungi lõppedes allkirja vastu. 13.05.2008 istungile kostja esindajad ei ilmunud, kohtule mitteilmumise põhjustest ei teatatud. Hageja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Tulenevalt TsMS §-st 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. . TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja ei ilmunud 13.05.2008.a. toimunud istungile. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võidakse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 22.10.2003.a sõlmitud müügilepingust. Hageja müüs kostjale polümeerkrohvi 159 382,00 krooni eest. Kostja tasus hagejale 28 033,00 krooni. Kostja võlg hageja ees on 131 849,00 krooni, millest 131 349,00 krooni on põhivõlgnevus ja 500,00 krooni viivised. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lepingu kohaselt on viivis 0,5% tasumisele kuuluvast summast päevas arve tasumise tähtajast arvates. Vastavalt VÕS §-le 208 lg 1 kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
2-05-15371 TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kuulutab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.