lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-4566/53

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4566/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
894
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 391 lg 2Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 388 lg 6Kohtuliku hüpoteegi seadmineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

16. detsember 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4566

Tsiviilasi

Y hagi X ja C vastu kahju hüvitamise või alternatiivselt hinna alandamise ja kulude hüvitamise nõuetes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 28. aprilli 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni Kostjad (vastustajad): X (isikukood XXXXXXXXXXX) ja C (isikukood XXXXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Sidok

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 28. aprilli 2022 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.pooled avaldavad, et neil puuduvad vastastikku nõuded tulenevalt
16.novembri 2018 müügilepingust, mille ese oli XXX asuv kinnistu (registriosa nr XXXXXXX);
1.2.pooled kannavad ise oma menetluskulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
2.
Tsiviilasja nr 2-21-4566 menetlus lõpetada.
3.Tühistada Pärnu Maakohtu 24. märtsi 2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud (kohtulikud hüpoteegid kinnistusraamatu registriosadesse nr YYYYYYY, QQQQQ ja FFFFF kantud kinnistutele).
4.Asendada käesoleva kohtumäärusega kostjate tahteavaldused, millega X ja C paluvad kustutada punktis 3 nimetatud hüpoteegid kinnistu nr YYYYYYY osas ning C palub kustutada punktis 3 nimetatud hüpoteegid kinnistute QQQQQ ja FFFFF osas.
5.Saata kohtumäärus punktide 3 ja 4 osas täitmiseks kinnistusraamatu pidajale.
6.Tagastada hagejale riigilõiv 770 eurot ja hagi tagamise tagatis 2996,46 eurot.
7.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.Y (hageja) esitas 23. märtsil 2021 Pärnu Maakohtule hagi X (kostja I) ja C (kostja II, koos: kostjad) vastu kahju hüvitamise või alternatiivselt hinna alandamise ja kulude hüvitamise nõuetes. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 55 490 eurot, mis koosneb: (1) puuduste kõrvaldamise kuludest 50 340 eurot ja kahju kindlakstegemise kuludest 5150 eurot; või alternatiivselt hinna alandamise korral (2) enammakstud 50 340 eurost ja puuduste kindlakstegemise kulust 5150 eurot. Lisaks palus hageja välja mõista viivise põhisummalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
2.Hageja taotlusel tagas maakohus hagi 24. märtsi 2021 määrusega. Viidatud määruse alusel seati hagi tagamiseks kohtulikud hüpoteegid järgmiste kinnisasjade kohta avatud kinnistusraamatu registriosade IV jakku esimesele vabale järjekohale: -

kostjate kaasomandis olev kinnisasi (asukoht YYY; kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYY) summas 40 000 eurot; kinnisasjast (asukoht QQQ; kinnistusraamatu registriosa nr QQQQQ) kostjale II kuuluv 1⁄2 suurune mõtteline osa summas 12 000 eurot; kinnisasjast (asukoht FFF; kinnistusraamatu registriosa nr FFFFF) kostjale II kuuluv 1⁄2 suurune mõtteline osa summas 12 000 eurot.

Hagi tagamise määruse resolutsioonis ei märgitud, kelle kasuks on hüpoteegid seatud. Määrus jõustus edasi kaebamata.

3.Hageja nõue tulenes poolte 16. novembri 2018 müügilepingust, mille ese oli XXX asuv kinnistu (registriosa nr XXXXXXX, edaspidi: kinnistu). Hageja leidis, et talle müüdud kinnistu oli oluliste puudustega, mh ei vastanud kinnistul olev ehitis projektile ega tuleohutusnõuetele ja kaevust saadav vesi polnud joogikõlbulik. Hageja väitel teatas ta puudustest kostjatele neid esindanud maakleri kaudu.
4.Kostjad vaidlesid hagile vastu, väites mh, et nad ei saanud kätte hageja teateid puuduste kohta. Ühtlasi leidsid kostjad, et kinnistu puudused ei olnud varjatud.
5.Maakohus jättis hagi 28. aprilli 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
6.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Menetluskulud palub hageja panna kostjate kanda. Kostjad vaidlesid kaebusele vastu.
7.Pooled esitasid 15. detsembril 2022 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks, poolte taotlus hagi tagamise abinõude tühistamiseks ja kostjate taotlus määruse saatmiseks kinnistusraamatu pidajale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
9.Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, 2 (3)

sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

10.Poolte taotluse ja TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab ringkonnakohus maakohtu
24.märtsi 2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. Kostjad palusid kohtumäärusega asendada nende tahteavaldused kohtulike hüpoteekide kustutamiseks (vastavalt eespool p-s 2 märgitud omandisuhetele) ja saata kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale. Ringkonnakohus rahuldab need taotlused juhindudes mh TsMS § 388 lg 6 teisest lausest ja § 430 lg-st 6.
11.Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1540 eurot, seega kuulub tagastamisele 770 eurot. Samuti palus hageja tagastada maakohtu arvele 23. märtsil 2021 makstud tagatise summas 2996,46 eurot. Kostjad olid tagastamisega nõus ja selle taotluse rahuldab ringkonnakohus TsMS § 391 lg 2 alusel. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatavad summad kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv ja tagatis tasuti.
12.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
13.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja