Võlaõigus › Muud

2-08-12009 andmete põhjal pole kohtul võimalik kostjat tuvastada, kuna märgitud nimega isik puudub registrist. Hagis märgitud elukoht ei taga kostjale hagi kätteandmist. Hagiavalduse kohaselt palub hageja nõuda temale kuuluv vara ebaseaduslikust omandist välja. TsMS § 363 lg 1 p-de 1 kohaselt märgitakse hagiavaldusse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele muuhulgas hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Esitatud kujul on nõue ebaselge. TsMS § 442 lg 5 järgi tuleb poolte nõuded lahendada selgelt ja ühemõtteliselt. Kohtuotsuse resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Seega peab kohus tegema kindlaks isiku, kelle ebaseaduslikust omandist vara välja nõutakse. TsMS § 372 lg 2 esimese lause alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Viru Maakohtu 10. aprilli 2008.a kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 20 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 21. aprillil 2008.a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudusi täielikult kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 2 teise lause kohaselt, kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuna hageja Juri Ivanov jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja puudusi kõrvaldamata, leidis kohus, et esitatud hagi tuleb keelduda menetlusse võtmisest ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.