Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Välja mõista riigi arvelt Eha Pehki kasuks ajutise halduri tasu 6700 (kuus tuhat seitsesada) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33 %. Määruse ärakiri saata äriregistrile ja Eha Pehkile. Kohtute Raamatupidamiskeskusele saata määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Tegevus on lõppenud. Sundlõpetamise kaudu on otsustatud likvideerimise menetluse läbiviimine. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata 32785 krooni maksuametile ja äriühingule 61946.62 krooni. Likvideerija palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku seisund vastab maksejõuetusele. Likvideerimismenetlusega ei suudetud leida vara ega võlgu ära maksta. Sama on pankrotimenetlusega. Maksuametile on tasumata 32785 krooni, millest põhivõlg on 17086 krooni, äriühingule AS Eraküte on tasumata 61946.62 krooni. Neid nõudeid ei ole võimalik rahuldada. Vara ei ole. Juhatuse liige on lahkunud Eestist ja ta ei ole pikemat aega olnud kättesaadav ega pole teda leitud pankrotimenetluse käigus. Majandustegevuse dokumente ei ole saada. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse saab lõppeda vaid raugemisega, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil ajutise pankrotihalduri hinnangu koos täiendavalt kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest likvideerimis- ja pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetust ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole. Võlgniku tegevus on pikka aega lõppenud. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamata jätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotiotsust, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja – nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusesse ei ole saada juurde raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu ei ole kohus tuvastanud. Eeltoodud asjaoludest lähtudes on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata.