lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-49384/6

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 12.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-49384/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2147
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 60 lg 2, 4, 5Majandusaasta aruande esitamata jätmineTsMS § 174 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 629 lg 3Juriidilise isiku sundlõpetamineÄS § 206 lg 1, 3Likvideerijate määramineÄS § 211 lg 2, 3Raamatupidamine likvideerimise ajalÄS § 215 lg 1, 3Likvideerimise lõpparuanneTsMS § 595 lg 2Registrisekretäri pädevusTsMS § 603 lg 3Nõuded määratavatele isikutele

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-49384

KOHTUMÄÄRUS

ÄRAKIRI

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2008.a, Tallinn; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-07-49384

Tsiviilasi

OÜ xxx sundlõpetamine

Menetlustoiming

avalduse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende

-

puudutatud isik I: xxx OY Ltd.

esindajad

-

puudutatud isik I esindaja: advokaat Anton Filjajev (Advokaadibüroo Raidla ja Partnerid; asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119)

-

puudutatud isik II: OÜ xxx (registrikood xxx; registrijärgne aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1.Ennistada võlausaldaja xxx OY Ltd. jaoks nõudest teatamise ja likvideerimise taotlemise tähtaeg.
2.Sundlõpetada OÜ xxx (registrikood xxx; registrijärgne aadress xxx).
3.Määrata OÜ xxx (registrikood xxx; registrijärgne aadress xxx) likvideerijaks osaühingu juhatuse liige Arthur Pukhov (isikukood xxx; elukoht xxx Tallinn 10920).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 23.09.20262-26-18673/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-13716/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
ÄS § 204Osaühingu lõpetamise avaldus
ÄS § 209 lg 2Likvideerijate õigused ja kohustused
ÄS § 210Pankrotiavalduse esitamine
ÄS § 212Võlausaldajatele teatamine
ÄS § 214 lg 1Nõuete rahuldamine
ÄS § 218 lg 1Äriregistrist kustutamine ja täiendav likvideerimine
ÄS § 219 lg 1Dokumentide säilitamine
TsMS § 172Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 478Hagita menetluses tehtav määrus ja selle jõustumine
TsMS § 606 lg 1Määruste kehtivus ja edasikaebamine
TsMS § 67Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine
4.Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
5.Määrus jõustub kättetoimetamisega OÜ-le xxx.
6.Toimetada

käesolev

lõpetamiskande

ja

kohtumäärus

menetlusosalistele

likvideerijakande

tegemiseks

kätte Harju

ning

saata

Maakohtu

registriosakonnale.

Menetluskulude jaotus

1.Jätta xxx OY Ltd. kohtukulud OÜ xxx kanda.
2.Jätta menetlusosaliste kohtuvälised kulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-07-49384, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.23.11.2007.a on Harju Maakohtu kohtunikuabi poolt edastatud kohtunikule dokumendid OÜ xxx sundlõpetamise otsustamiseks, s.h xxx OY Ltd. (Soome Vabariigis registreeritud äriühing) avaldus, milles palutakse äriseadustiku (ÄS) § 60 lg-te 2-5 alusel otsustada OÜ xxx sundlõpetamine. Samuti palub xxx OY Ltd. ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 järgi nõudest teatamise ja OÜ xxx likvideerimise taotlemise tähtaja.
2.xxx OY Ltd. avalduse (taotluse) kohaselt avaldati 19.12.2006.a Ametlikes Teadaannetes sundlõpetamisteade, milles Harju Maakohtu registriosakond teavitas äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 alusel, et OÜ xxx ei ole registripidajale seaduses sätestatud ega registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruande esitamist. Teate avaldamisest 6 kuu jooksul võivad äriühingu võlausaldajad teatada registripidajale oma nõuetest äriühingu vastu ja taotleda äriühingu likvideerimismenetluse läbiviimist. Kui äriühing 6 kuu jooksul alates teate avaldamisest ei ole registripidajale esitanud majandusaasta aruannet ega põhjendanud majandusaasta aruande mitteesitamist, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu registrist kustutada. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing esitab käesoleva teate avaldamisest 6 kuu jooksul likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. xxx OY Ltd. avaldab, et sai OÜ xxx sundlõpetamisteatest teada alles 21.11.2007.a Ametlikest Teadaannetest, kui tegi päringu OÜ xxx kohta. xxxOY Ltd. teatab oma nõudest OÜ xxx vastu, taotledes ühtlasi äriühingu likvideerimise tähtaja ennistamist ning OÜ xxx likvideerimise läbiviimist. Avaldusest nähtuvalt sõlmisid 09.08.2006.a xxx OY Ltd. ja OÜ xxx hüpoteegi seadmise lepingu, millega pooled leppisid kokku, et OÜ-le xxx kuuluvale kinnistule nr 9370702 seatakse hüpoteek xxx OY Ltd. kasuks summas 11 000 000 krooni, millega on tagatud kõik xxx OY Ltd. nõuded OÜ xxx vastu, mis tulenevad xxx OY Ltd. ja OÜ xxx vahel 18.07.1996.a sõlmitud võla tasumise kokkuleppest. 12.09.2006.a kanti hüpoteek kinnistusraamatu registriossa nr 9370702.

2-07-49384 09.08.2006.a sõlmisid xxx OY Ltd. ja OÜ xxx kommertspandilepingu, millega seati OÜ xxx vallasvarale kommertspant xxx OY Ltd. kasuks eelpool nimetatud nõuete tagamiseks. 12.09.2006.a kanti kommertspant vastavasse registrisse. Põhivõlgnik OÜ xxx ei ole rahuldanud pandiga tagatud nõuet ning xxx OY Ltd.-l tekkis õigus pöörata sissenõue OÜ xxx poolt xxx OY Ltd. kasuks panditud varale. Sissenõude pööramine OÜ xxx varale eeldab ühingu suhtes likvideerimismenetluse alustamist. xxx OY Ltd. leiab, et OÜ xxx suhtes on vaja läbi viia likvideerimismenetlus. Ühingul on kaks kinnistut, mis on koormatud mitme hüpoteegiga erinevate isikute kasuks. OÜ-l xxx on mitu võlausaldajat, kelle nõuded on tagatud hüpoteegiga. Nimetatud kinnistu nr 9370702 on panditud aktsiaseltsi SEB Eesti Ühispank, AS xxx ja xxx OY Ltd. kasuks. Lisaks nimetatud kinnistule kuulub OÜ-le xxx veel üks kinnistu nr 1362901, mis on koormatud hüpoteekidega Aktsiaseltsi xxx ja aktsiaseltsi SEB Eesti Ühispank kasuks. xxx OY Ltd. on seisukohal, et võlausaldajate nõuete rahuldamine eeldab kujunenud olukorras likvideerimismenetluse käivitamist, mida xxx OY Ltd. ka taotleb. xxx OY Ltd. märgib, et ei olnud teadlik OÜ xxx kohta sundlõpetamisteate avaldamisest 19.06.2006.a ja palub likvideerimise taotluse esitamise tähtaja ennistamist. xxx OY Ltd. on registreeritud Soome Vabariigis ega tegutse Eestis. Sellest tulenevalt ei jälgi xxx OY Ltd. regulaarselt Eestis avaldatavaid teateid, s.h Ametlikke Teadaandeid. Ka OÜ xxx ei ole teavitanud xxxOY Ltd.-d registripidaja kustutamishoiatusest ega tema sundlõpetamist tingivatest asjaoludest, s.h sellest, et OÜ xxx ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet. Vastupidi – kommertspandilepingu sõlmimisel 09.08.2006.a kinnitas OÜ xxx, et tema aruanded on koostatud lähtudes raamatupidamisseadusest ning heast raamatupidamistavast ja kajastavad pantija vara tegelikku seisu. Sellega viis OÜ xxx xxx OY Ltd. eksitusse aruandluse õiguse suhtes. Nimetatud kaalukatel põhjustel ei saanud xxx OY Ltd. esitada registripidajale teadet nõuetest OÜ xxx vastu 6 kuu jooksul sundlõpetamisteate avaldamist arvates, s.t hiljemalt 19.06.2007.a. xxx OY Ltd. leiab, et ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel ja kuulub ennistamisele. xxx OY Ltd. märgib, et avalduse esitamise seisuga ei ole OÜ xxx äriregistrist veel kustutatud.

3.Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 26.02.2008.a kohtule saabunud vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et maksukohutuslaste registri andmetel OÜ-l xxx seisuga 22.02.2008.a maksuvõlad puuduvad. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus ei ole nõus kandma sundlõpetamisel oleva OÜ xxx likvideerimise kulusid.
4.13.03.2008.a esitas OÜ xxx juhatuse liikme Arthur Pukhov’i esindaja Maidu Kaasik kohtule xxx nõusoleku OÜ xxx likvideerijaks määramiseks ja alternatiivse taotluse 17.03.2008.a määratud ärakuulamise (taotluses ilmselt ekslikult märgitud kohtuistugi) edasilükkamiseks. OÜ xxx juhatuse liikme Arthur Pukhov’i esindaja Maidu Kaasik teatas, et Arthur Pukhov ei ole vastu enda määramisele OÜ xxx likvideerijaks.
5.17.03.2008.a kell 15.30 tsiviilasjas toimuma pidanud ärakuulamine jäi ära seoses ärakuulamisele kutsutud isikute mitteilmumisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

6.Kohus leiab, et OÜ xxx tuleb sundlõpetada ning sellega seoses määrata osaühingule likvideerija.
7.Vastavalt ÄS 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama äriregistrile kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Koos majandusaasta aruandega tuleb esitada osanike nimekiri aastaaruande kinnitamise seisuga. Kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja vastavalt ÄS § 60 lg-le 1 teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui äriühing esimeses lõikes nimetatud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet ei esita ega põhista registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja kooskõlas ÄS § 60 lg-ga 2 avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg-st 4 tuleneb, et juhul kui äriühingu võlausaldaja või äriühing esitab kuue kuu jooksul alates ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise.
8.ÄS § 60 lg 5 esimesest lausest tuleneb, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg-st 1 tuleneb, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. xxx OY Ltd. taotlusest nähtuvalt ei olnud ta võlausaldajana teadlik OÜ xxx kohta sundlõpetamisteate avaldamisest 19.06.2006.a. xxx OY Ltd. on registreeritud Soome Vabariigis ega tegutse Eestis. Sellest tulenevalt ei jälgi xxxOY Ltd. regulaarselt Eestis avaldatavaid teateid, s.h Ametlikke Teadaandeid. Ka OÜ xxx ei ole teavitanud võlausaldajat registripidaja kustutamishoiatusest ega tema sundlõpetamist tingivatest asjaoludest. Kohtu hinnangul saab võlausaldaja xxx OY Ltd. argumentidega likvideerimise (likvideerimisemenetluse) läbiviimise taotluse esitamise tähtaja ennistamise kohta üldjoontes nõustuda. Eeltoodust lähtudes on kohtu hinnangul käesoleval juhul mõistlik ja põhjendatud kõnealuse menetlustähtaja ennistamine kooskõlas TsMS § 67 lg-ga 1. Kohus märgib samas, et likvideerimise läbiviimise taotluse esitamise tähtaja ennistamiseks puuduks käesoleval juhul sisuline vajadus, kuna OÜ xxx ei ole äriregistrist kustutatud.
9.Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

2-07-49384 Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §§-des 602–606 sätestatut. Asja materjalidest nähtuvalt on OÜ xxx juhatus jätnud esitamata äriregistrile 2004.a majandusaasta aruande ning ei ole teatanud registripidajale ka mõjuvat põhjust, mis takistab aruannet esitamast. Seetõttu on registripidaja avaldanud 19.12.2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate. 21.11.2007.a on OÜ xxx võlausaldaja xxx OY Ltd. teatanud registripidajale oma nõudest äriühingu vastu ning taotlenud likvideerimismenetluse läbiviimist.

10.Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks ÄS § 60 lg 4 ja § 203 lg 1 p 3, tuleb OÜ xxx sundlõpetada.
11.Vastavalt ÄS §-le 205 toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võttes aluseks ÄS § 206 lg-s 3 ja TsMS § 629 lg-s 3 sätestatu, tuleb kohtul määrata sundlõpetatud osaühingule likvideerijad. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Vastavalt ÄS § 206 lg-le 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt peab vähemalt ühe likvideerija elukoht olema Eestis. Käesoleval juhul on nõusolekut likvideerija kohustuste täitmiseks avaldanud OÜ xxx juhatuse liige Arthur Pukhov. Nimetatud isik vastab kohtule teadaolevalt ÄS § 206 lg-s 1 ja § 180 lgtes 2-31 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Eeltoodut arvestades määrab kohus OÜ xxx likvideerijaks Arthur Pukhov’i.
12.Kohus peab vajalikuks selgitada, et osaühingu likvideerija on muu hulgas kohustatud: • lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded (ÄS § 209 lg 2); • esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (ÄS § 210); • koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (ÄS § 211 lg 2); • koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (ÄS § 211 lg 3); • avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (ÄS § 212); • rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (ÄS § 214 lg 1); • koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (ÄS § 215 lg 1); • esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (ÄS § 215 lg 3);

• esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (ÄS § 218 lg 1); • andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (ÄS § 219 lg 1).

13.Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le xxx (TsMS § 606 lg 1 ja § 629 lg 4). Juhindudes ÄS § 204 lg-st 2 ning § 208 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile lõpetamiskande ja likvideerijakande tegemiseks.
14.Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab õiglaseks ja põhjendatuks jätta käesoleval juhul Futurareals OY Ltd. kohtukulud OÜ xxx kanda. Menetlusosaliste kohtuvälised kulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul arvates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg 2).

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-142702/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium