Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
7. mai 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-07-17912
Tsiviilasi
Advokaadibüroo Concordia OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus AS Olerex Vara vastu 86 862.60 krooni väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 28. novembri 2007 ja 18. veebruari 2008 määrused
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AS Olerex Vara määruskaebused
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta määruskaebused rahuldamata ning Tartu Maakohtu
Advokaadibüroo Concordia OÜ esitas 03.05.2007 Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Olerex Vara vastu 86 862.60 krooni väljamõistmiseks. 14.05.2007 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Sama määrusega teatas kohus võlgnikule, et viimane võib nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule
vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul. Tsiviilasja toimikus asuvalt väljastusteatelt nähtub, et makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 18.05.2007. 26.09.2007 esitas AS Olerex Vara kohtule avalduse menetlustähtaja ennistamiseks. Avalduse kohaselt oli AS Olerex Vara ning OÜ Advokaadibüroo Concordia vahel sõlmitud õigusabileping, mis lõppes 23.08.2007. Lepingu raames tegi OÜ Advokaadibüroo Concordia töötaja Kaidar Sultson, kes õigusabi osutamise raames tegutses ka AS Olerex Vara juhatuse liikmena, 10.04.2006 Tallinna Peapostkontorile taotluse, milles palus kõik AS-le Olerex Vara adresseeritud kirjad suunata aadressile Lennuki 22, 10145 Tallinn. Tegemist on OÜ Advokaadibüroo Concordia asukohaga. Seetõttu on kõik AS-le Olerex Vara saadetud kirjad (sh makseettepanek kohtust) suunatud OÜ Advokaadibüroo Concordia aadressile, kes samas ise on algatanud kohtumenetluse AS Olerex Vara vastu. Eeltoodust tulenevalt ei olnud AS Olerex Vara teadlik tema vastu algatatud maksekäsu kiirmenetlusest ega ole saanud enda valdusesse makseettepanekut. Maksekäsu kiirmenetluse väidetavast algatamisest informeeriti AS-i Olerex Vara alles 04.09.2007 OÜ Advokaadibüroo Concordia poolt saadetud kirjaga. Eeltoodust tulenevalt leidis võlgnik, et on makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaja lasknud mööda mõjuval põhjusel, mistõttu AS Olerex Vara palub ennistada tähtaja makseettepanekule vastuväite esitamiseks.
Tartu Maakohus jättis 28. novembri 2007 määrusega AS Olerex Vara taotluse rahuldamata ja tähtaja ennistamata. Määruse kohaselt ei ole taotleja esitanud ühtegi mõjuvat põhjust makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Tuleb eeldada, et makseettepanek toimetati 18.05.2007 kätte K. Sultsonile. Äriregistri väljavõttest nähtub, et K. Sultson oli AS Olerex Vara juhatuse liige alates 27.03.2006 kuni 13.08.2007. Järelikult sai makseettepaneku kätte AS Olerex Vara tolleaegne ainus juhatuse liige. TsMS § 318 lg 2 sätestab, et juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Nimetatud sättest tulenevalt oli 2007. a mais ainus võimalus makseettepanekut AS-le Olerex Vara kätte toimetada kättetoimetamisega juhatuse liikmele, st K. Sultsonile. Seega ei ole õigustatud võlgniku väide, et AS Olerex Vara ei olnud teadlik tema vastu algatatud maksekäsu kiirmenetlusest. ÄS § 307 lg 1 kohaselt võib aktsiaseltsi kõigis õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjas ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed või mõned neist võivad esindada aksiaseltsi ühiselt. Kui juhatuse liige aktsiaseltsi esindajana oli teadlik makseettepanekust, siis tähendabki see, et aktsiaselts oli menetlusest teadlik.
Tartu Maakohus tegi 18. veebruari 2008 määrusega maksekäsu ning nõudis AS-lt Olerex Vara sisse võlgnevuse Advokaadibüroo Concordia OÜ kasuks summas 86 862.60 krooni ning menetluskulud summas 831 krooni.
AS Olerex Vara esitas määruskaebused Tartu Maakohtu 28. novembri 2007 määruse ja
Advokaadibüroo Concordia OÜ vaidleb määruskaebustele vastu. Vastuväidete kohaselt oli K. Sultson äriregistri B-osa registrikaardi andmetest nähtuvalt AS Olerex Vara ainus juhatusel liige 27.03.2006 kuni 07.08.2007. Tulenevalt asjaolust, et AS-l Olerex Vara puudusid äriühingu B-osa registrikaardil ettevõtte asukohas märgitud aadressil, s.o Tähe 116 Tartu, äriruumid, millest tulenevalt ei olnud ettevõttele saadetud kirju võimalik AS Olerex Vara seaduslikul esindajal K. Sultsonil nimetatud asukohas kätte toimetada, siis suunas K. Sultson selleks, et saada kõik AS-le Olerex Vara suunatud dokumendid õigeaegselt kätte, teisele aadressile, s.o Lennuki 22, Tallinn.
Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-152-06 p 13 kohaselt kolleegium juhib tähelepanu sellele, et TsMS § 323 lg 2 koostoimes § 323 lg-ga 1 laiendab TsMS §-s 319 sätestatud võimalusi juriidilisele isikule menetlusdokumendi kättetoimetamiseks. Kui TsMS § 319 võimaldab lugeda menetlusdokumendi üldjuhul kättetoimetatuks tavaliselt saaja nimel dokumente vastuvõtvale isikule dokumendi üleandmisega (materiaalõiguslikku analoogi vt TsÜS §118 lg-s 2 ja § 121 lg-s 2), siis TsMS 5 323 võimaldab menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugeda dokumendi üleandmisega ka muudele töötajatele, kes püsivalt viibivad juriidilise isiku äriruumis või osutavad talle muu sarnase lepingu alusel püsivalt teenuseid, sõltumata sellest, kas nad on volitatud isiku nimel dokumente vastu võtma või kas nende puhul tuleks eeldada sellise volituse olemasolu. Eeltoodust tulenevalt on äärmiselt pahatahtlik AS Olerex Vara väide selle kohta, et kuivõrd vastustaja asukohaks on samuti Lennuki 22, Tallinn ning vastustaja sekretär nimetatud vaidlusaluse makseettepaneku vastu võttis ja AS Olerex Vara seaduslikule esindajale K. Sultsonile edastas, siis ei saa makseettepanekut TsMS §-st 324 tulenevalt kättetoimetatuks lugeda. Pealegi, kuivõrd makseettepaneku võttis aadressil Lennuki 22, Tallinn vastu Advokaadibüroo Concordia sekretär, mitte Advokaadibüroo Concordia seaduslik esindaja, siis ei saa makseettepanekut lugeda kätte toimetatuks vastaspoole esindajale TsMS § 324 mõttes. Kuivõrd makseettepanek toimetati AS-le Olerex Vara nõuetekohaselt kätta, makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks puudub alus, siis on kohtu poolt 18.02.2008 maksekäsu määrus seaduspärane ning AS Olerex Vara määruskaebus 18.02.2008 maksekäsu kohtumääruse tühistamiseks tuleb jätta täielikult rahuldamata.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebused tuleb jätta rahuldamata ning vaidlustatud maakohtu määrused muutmata. Vastuseks määruskaebustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendes esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruste tühistamiseks. Pooltel ei ole vaidlust selles, et K. Sultson oli ajavahemikul 27.03.2006 kuni 13.08.2007 AS Olerex Vara ainus juhatuse liige (seaduslik esindaja). TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Menetlusdokumendi kättetoimetamine on TsMS § 306 lg 1 järgi dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. TsMS § 307 lg 1 järgi on menetlusdokument kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. K. Sultson on kinnitanud, et ta sai 18.05.2007 kätte Tartu Maakohtust saadetud maksettepaneku. Nimetatud asjaolude alusel on maakohus põhjendatult leidnud, et kui juhatuse liige aktsiaseltsi seadusliku esindajana oli teadlik makseettepanekust, tähendab see seda, et AS Olerex Vara oli menetlusest teadlik ning talle oli tagatud võimalus makseettepanekuga õigeaegselt tutvuda ja vastuväide esitada. Tähendust ei ole asjaolul, et K. Sultsonile edastas makseettepaneku Advokaadibüroo Concordia OÜ sekretär.
Põhjendatud ei ole ka määruskaebuse esitaja see väide, et makseettepanek on saadetud kohtumenetluses saaja vastaspoolele. Nagu eespool märgitud, sai makseettepaneku isiklikult kätte AS Olerex Vara juhatuse liige K. Sultson. Määruskaebuses viidatud TsMS § 324 oleks kohaldatav, kui makseettepanek oleks jäänud Advokaadibüroo Concordia OÜ valdusesse ning K. Sultsonile ei oleks seda üle antud. Seetõttu ei ole asja materjalidega kooskõlas määruskaebuse esitaja seisukoht, et ükski AS Olerex Vara juhatuse liikmetest ei ole kätte saanud kohtu poolt saadetud makseettepanekut. Kuivõrd mõjuvaid põhjuseid (makseettepanekut ei saadetud maksekäsu kiirmenetluse algatanud poolele ja see jõudis koheselt AS Olerex Vara juhatuse liikme kätte) ei esinenud, siis jättis maakohus põhjendatult ennistamata tähtaja makseettepanekule vastuväite esitamiseks. Maakohus on kohaldanud õigesti TsMS § 68 lg 1. TsMS § 4891 lg 2 p 1 ja 2 ei ole antud asjas kohaldatavad, kuna makseettepaneku sai võlgniku esindaja (AS Olerex Vara juhatuse liige K. Sultson) isiklikult ja õigel ajal kätte ning tal puudusid mõjuvad põhjused, mis takistasid tal esitamast õigeaegselt vastuväidet maakohtule. Seoses määruskaebuste rahuldamata jätmisega jäävad apellatsiooniastmes kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. TsMS §-de 68 lg 4 teise lause ja 4891 lg 5 kohaselt on käesolev määrus lõplik.
Andra Pärsimägi
Egon Konsand
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.