2-08-4114
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Määruse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2008.a., Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-4114
Tsiviilasi
AS N.hagi S. K. ja N. K. vastu 1100,83 krooni nõudes.
Menetlusosalised
Hageja AS N.(registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx x, xxx) Hageja seaduslik esindaja Aleksei Voronov Kostjad S. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx x-xx, xxx) N. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx x-xx, xxx) Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Asja lahendamise viis
2-08-4114 21.02.2008.a määrusega jäeti AS N.hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks – kostja elukoha täpsustamiseks – 30 päeva alates määruse kättesaamisest. 25.03.2008.a esitas AS N.seaduslik esindaja hagi, milles hageja on teinud kostja vahetuse. Hagiavalduses kostjatena on märgitud S.K. ja N.K., kes on Narvas, xxx x asuva korteri nr xx kaasomanikud. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 03.04.2008.a. kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjatele kätte 04.04.2008.a. Kostjad pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõue ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1, § 108 lg 1, § 208. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1100,83 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjatelt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.