Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. aprill 2008, Narva
Tsiviilasja number
2-04-2002
Tsiviilasi
OÜ A. hagi M. F. vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ A. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx x, xxx) Hageja seaduslik esindaja: Andrei Agafontsev Kostja: P. (endine F.) M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx)
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Kohtuistungi sekretär Tõlgid Resolutsioon
31. märts 2008 Hageja seaduslik esindaja: Andrei Agafontsev Kostja: M. P. (F.) Jelena Muttonen Aili Hirt Konstantin Ilmenski Rahuldada OÜ A. hagi M. P. (F.) vastu. Mõista M. P.välja OÜ A. kasuks põhivõlgnevus 5490 (viis tuhat nelisada üheksakümmend) krooni, viivis 7750 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni 40 senti ja kohtukulud 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu 18.04.2008.a kell 16.00.
Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kohtule 29.12.2004 esitatud hagiavalduse kohaselt 11.09.2003.a. sõlmisid hageja ja kostja järelmaksuga ostu-müügilepingu nr. 286, mille esemeks on järelmaksuga mööbli müük, nimelt köögi komplekt, maksumusega 20590 (kakskümmend tuhat viissada üheksakümmend) krooni.
Pärast järelmaksuga ostu-müügi lepingu sõlmimist ja esimese osamakse tasumist summas 6200 (kuus tuhat kakssada) krooni oli mööbel antud kostjale. Vastavalt ülalmainitud lepingu punktile 2.2. oli kostja kohustatud alustama maksma tasumata jäänud summat 14390 (neliteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni kuumaksetena ajavahemikul 30.09.2003.a. kuni 30.01.2004.a. Kohustus on täidetud osaliselt, 8900 (kaheksa tuhat üheksasada) krooni ulatuses. Seega, põhisumma võlgnevus seisuga 20.12.2004.a. moodustab 5490 (viis tuhat nelisada üheksakümmend) krooni. Juhindudes 11.09.2003.a. järelmaksuga ostu-müügi lepingu nr. 286 punktist 5.1., maksete õigeaegse tasumata jätmisel ning rahalise kohustuse mittetäitmisel võib müüja nõuda ostjalt alates kohustuse tekkimisest kuni selle nõuetekohase täitmiseni viivise tasumist 0,5% tasumata makse summast iga viivitatud kalendripäeva eest. Seisuga 20.12.2004.a. moodustab viivise summa 7750,40 krooni (seitse tuhat seitsesada viiskümmend krooni 40 senti). Ülaltoodu alusel ning juhindudes Võlaõigusseaduse §-st 76 lg. 1,2, §-st 82 lg. 1,7, §-st 100, §-st 101 lg. 1 p.p.1,6, §-st 108 lg. 1, §-st 113 lg. 1, Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 4 lg. 1, §60 ja 147 palub hageja kohtult kohustada kostjat täitma 11.09.2003.a. järelmaksuga ostu-müügi lepingu nr. 286 punktis 2.2. märgitud kohustused täies mahus ning nõuda sisse kostjalt viivist 0,5% tasumata makse summast iga viivitatud kalendripäeva eest alates kohustuse tekkimisest kuni selle nõuetekohase täitmiseni. Samuti palub hageja nõuda kostjalt sisse hageja poolt kantud kohtukulud. Kostja vastus Oma 01.04.2005 vastuses kostja hagi ei tunnistanud viidates sellele, et vastavalt kostja ja hageja vahel sõlmitud järelmaksuga kauba ostu-müügilepingule nr 286, 11.09.2003 edaspidi Leping), kohustus hageja müüma kostjale köögi. Kooskõlas Lepingu punktiga 3.1 kohustus hageja andma kostjale köögi üle 15 kalendripäeva jooksul peale 6200 krooni suuruse makse tegemist, mille kostja ka tegi lepingu sõlmimise päeval. Köögi üleandmise fakt peab kooskõlas Lepingu punktiga 3.2 olema fikseeritud vastuvõtmise-üleandmise aktis. 2003. aasta oktoobris informeeris hageja kostjat sellest, et kostja poolt omandatud köök on valmis ja ta on valmis seda kostjale üle andma. Kui köögi komplekti kuuluvad osad toodi kostja korterisse aadressil .xxx xx-xx, siis selgitati hageja esindajate juuresolekul välja, et komplekti osad ei vasta kostja ja hageja poolt kooskõlastatud joonistele: puudus terve rida aksessuaare, erinev oli värvigamma jm. Seoses sellega kinnitas hageja kostjale, et lähima aja jooksul kõrvaldab ta kõik defektid ja seejärel antakse köök kostjale üle kooskõlastatud seisukorras. Hageja võttis kostjaga tõepoolest paar korda ühendust, täpsustas mõningaid tehnilisi detaile, kuid mingit konkreetset tegevust defektide kõrvaldamiseks hageja ette ei võtnud. Kuna hageja oma kohustusi köögi üleandmise osas nõutava tähtaja jooksul ei täitnud, siis kooskõlastatult hagejaga, olles teinud Lepingu punktis 2.1 ette nähtud makse ja lepingu punktis
Hageja arvamus kostja vastusele Kohtule 03.03.2008 esitatud hageja arvamuse kohaselt ei ole hageja nõus kostja vastuses toodud väidetega ning peab neid alusetuteks. Kostja ei esitanud kohtule oma väidetele tõendeid hageja poolt kohustuste mittetäitmise kohta. Hageja jäi oma hagiavalduse juurde. Kohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud poolte seletused, uurinud toimikus olevaid tõendeid, hinnanud kõiki tõendusi igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, leiab, et OÜ A. hagiavaldus kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse. 31.03.2008 toimunud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning palus mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 5490 krooni ning viivis 7750,40 krooni, samuti palub hageja mõista kostjalt kohtukulud summas 1050 krooni. 31.03.2008 toimunud kohtuistungil kostja tunnistas, et tal jäi võlgnevus summas 5 490 krooni ja seda, et arvestati sellele summale viivist. Lepingu sõlmimisel maksin ta 6200 krooni ning veel maksin 6000 krooni. Pärast ta ei mäleta kas maksin või ei ning mis summades. Vastavalt Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 82 lg 7 järgi kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kostja oli kohustatud tasuma tasumata jäänud summat vastavalt 11.09.2003.a sõlmitud järelmaksuga ostumüügi lepingu nr 286 (edaspidi Leping) p-s 2.2 toodud maksegraafikule. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 108 lg 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täimist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt Lepingu p 2.5.1 müüjal on õigus nõuda ennetähtaegselt võla tasumist täies ulatuses ning viivise tasumist juhul, kui ostja kaks korda järjest ei teosta täielikult ja õigeaegselt võla kustutamiseks ettenähtud maksete väljamaksmist. Lepingu p 5.1 kohaselt maksete õigeaegse tasumata jätmisel ning rahalise kohustuse mittetäitmisel võib müüja nõuda ostjalt alates kohustuse tekkimisest kuni selle nõuetekohase täitmiseni viivise tasumist 0,5% tasumata makse summast iga viivitatud kalendripäeva eest. Hageja palub kohtult kohustada kostjat täitma Lepingu p 2.2 märgitud kohustused täies mahus ning nõuda sisse kostjalt viivist 0,5% tasumata makse summast iga viivitatud kalendripäeva eest. 31.03.2008.a toimunud kohtuistungil kostja tunnistas, et tal jäi võlgnevus summas 5 490 krooni ja seda, et arvestati sellele summale viivist. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. Hagi õigeksvõtmine oli protokollitud.
Kuna kostja on kohustust rikkunud ning võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista lisaks tasumata jäänud võlgnevusele summas 5 490 (viis tuhat nelisada üheksakümmend) krooni viivis summas 7 750,40 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend krooni ja nelikümmend senti) krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kostja kohtukulud summas 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 438, 439, 440 lg 1 ja lg 2, 441-442, 452, 630 lg 1, 632 lg 1.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.