Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue xxx kui krediidiandja ja kostja kui krediidisaaja sõlmisid tarbijakrediidilepingu nr xxx, millega kostja sai krediiti 15 000 eurot ning kostja kohustus vastavalt maksegraafikule tagastama krediidisumma ja tasuma intressi ning lepinguhaldustasu. Kostja rikkus lepingut, jättes vähemalt kolm üksteisele järgnevat maksegraafikujärgset makset tasumata, mistõttu ütles krediidiandja 19.11.2019 tarbijakrediidilepingu üles. Krediidiandja loovutas 29.09.2021 lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista tarbijakrediidilepingust nr xxx tuleneva põhivõlgnevuse 14 129,75 eurot, viivise 5 162,39 eurot ja sissenõudmiskulu hüvitise 50 eurot. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise 50 euro väljamõistmiseks. Hageja selgitas 29.09.2022 vastuseks kohtu päringule, et lepingu punkti 6.3. kohaselt krediidisaaja on kohustatud hüvitama krediidiandjale võla sissenõudmisega seotud mõistlikud kulud. Krediidisaajale, käendajale ja teistele lepinguga seotud isikutele lepingu rikkumise tõttu saadetud teadetega seotud kulud tuleb hüvitada vastavalt krediidiandja hinnakirjale. Kohtueelse menetluse raames on edastatud kostjale nõudekirjad nii posti kui ka e-posti teel, samuti üritatud kostjaga saada kontakti telefoni teel, kuid edutult. Kohus leiab, et kuivõrd hageja ei ole välja toonud, milliste tasude maksmist seoses sissenõudmistoimingutega viidatud hinnakiri ette nägi, ei ole kohtul võimalik kaaluda 50 euro väljamõistmise nõude rahuldamist VÕS (võlaõigusseadus) § 108 lg 1 alusel. Samuti ei piisa esile toodud asjaoludest võimaliku kahju hüvitamise nõude eelduste sisustamiseks – välja ei ole toodud konkreetselt millise toiminguga seoses missugune kulu tekkis. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude rahuldamata. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jagab menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 0,26% ning kostja kanda 99,74% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskuluks üksnes hagi

esitamiselt tasutud riigilõiv 1 050 eurot, millest kohus mõistab vastavalt menetluskulude jaotusele 1 047,27 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Otsuse kättetoimetamine avalikult Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Kostja lisa-aadressina on rahvastikuregistrisse kantud xxx. Kohus on nimetatud aadressidel üritanud dokumente kostjale kätte toimetada, kuid dokumendid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on maksekäsu kiirmenetluses 2-20-112313 kummagi kinnisasja omanikud 2020.a. kinnitanud, et kostja seal ei ela. Kohus edastas kostjale menetlusdokumendid e-posti aadressil xxx, kuid dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Muid andmeid kostja elukoha või kontaktandmete kohta kohtule teada ei ole (sh ei nähtu täiendavaid andmeid rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, Maksu- ja Tolliameti andmebaasist ega kohtute infosüsteemist seoses muude menetlustega). Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja elukoht ega kontaktandmed ja tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.