lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-120632/46

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-120632/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal11193232(Kostja)OÜ Eraarendus Grupp12960099(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-120632

Tsiviilasi

Eraarendus Grupp OÜ hagi Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eraarendus Grupp OÜ (registrikood 12960099, A. Weizenbergi tn 10/2, 10150 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: X (e-post: xxx); Kostja: Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaal (registrikood 11193232, Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: Andrus Reidi (e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

Kinnitada Eraarendus Grupp OÜ (hageja) ja Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali (kostja), vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi korras 5800 (viis tuhat kaheksasada) eurot hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Eraarendus Grupp OÜ pangakontole

XXXXXXXXXXXXX.

1.2 Kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda ning nad ei nõua vastastikku teineteiselt menetluskulude hüvitamist. 1.3 Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava Harju Maakohtu määruse jõustumist teineteise vastu mistahes nõudeid, mis tuleneksid või võiksid tuleneda käesoleva tsiviilasja nr 2-21-120632 aluseks olnud asjaoludest. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 sätestatud võla tasumisega viivitamisel on hagejal õigus koheselt esitada käesolev kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-120632.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 350 (kolmsada viiskümmed) eurot ja kanda see Eraarendus Grupp OÜ pangakontole

XXXXXXXXXXXXX.

Hageja ja hageja seaduslik esindaja tasusid hagilt riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele 08.06.2021 75,93 eurot, 08.06.2021 0,07 eurot, 08.09.2021 174 eurot ja 21.03.2022 450 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Eraarendus Grupp OÜ hagi Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali vastu võla nõudes. Pooled esitasid 01.12.2022 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda ning nad ei nõua vastastikku teineteiselt menetluskulude hüvitamist. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 350 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja