Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

31.03.2023, tasutav summa 1403,33€, jääk enne tasumist 2 806,68€;

1.1.6

30.04.2023, tasutav summa 1403,35€, jääk enne tasumist 1 403,35€;

1.2 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik käesoleva tsiviilvaidluse asjaoludega seotud IronLaw OÜ ja Industrial Metal OÜ nõuded antud tsiviilasjas. IronLaw OÜ ja Industrial Metal OÜ loobuvad käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on,

võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2). 1.3 Industrial Metal OÜ-le ja IronLaw OÜ-le on teada kompromissi kinnitamise tagajärjed.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on IronLaw OÜ hagi Industrial Metal OÜ vastu võlanõudes. 18.11.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (TsMS § 420 lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 420 lg 1 p 4 ja 430 alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Kohus jätab kompromissis kajastamata menetluskulud poolte enda kanda. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

2(3)

riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4 kolmas lause). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, palub IronLaw OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 420 eurot (IronLaw OÜ, kontonumber xxx). Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 840 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.