Hageja: AS Eesti Gaas (registrikood xxx, asukoht: Sadama tn 7, Tallinn, Harju maakond, 10111), lepinguline esindaja: D. S. (e-post: XXX) Kostja: M. F. (isikukood XXX, elukoht: XXX 01. detsember 2022 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Eesti Gaas AS hagi M. F. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt M. F. hageja Eesti Gaas AS kasuks võlgnevus summas 104,42 eurot (ükssada neli eurot ja 42 senti), sh põhivõlgnevus 81,73 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 2,69 eurot ja sissenõudekulud 20 eurot.
3.Jätta menetluskulud osaliselt kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 290 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 150 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte aadressil XXX hoiustamisega (TsMS § 327). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus 1(5)
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.AS Eesti Gaas esitas 20.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 133,99 euro saamiseks. Kohus tegi 26.04.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule M. F. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 26.04.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 29.04.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 05.05.2022 aadressil xxx Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 13.06.2022 aadressil xxx Tagastatud - ei ela/asu aadressil 05.05.2022/ 13.06.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 05.07.2022 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil Kohtla-Järve linn, xxx kodus kedagi ei olnud. Naaberkorterist nr x naine ütles, et ei tea, kes seal elab. Naaberkorteris nr x elav naine, ütles, et temal pole teada, kes elab antud aadressil. KÜ esinaine ütles, et temal puuduvad andmed korteri elanike kohta. Aadressil xxx kodus kedagi ei olnud. Naaberkorterist nr 30 naine ütles, et temal puuduvad andmed, kes elab antud aadressil. KÜ esinaine ütles, et seal elab keegi teine. Avaldaja esindaja teatas kohtule 06.06.2022, et võlgnik tasus 05.06.2022 avaldajale 103,81 eurot. Kokkulepet võlgnikuga ei ole. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 10.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 30.08.2022 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista 81,73 eurot põhivõlgnevus; 2,69 eurot viivis ja sissenõudmiskulud 20 eurot, lisanduvad menetluskulud 440 eurot. M. F. on sõlminud 24.11.2014 müüjaga X AS (reg. kood: xxx) võrguteenuse osutamise ja maagaasi müügilepingu nr 0132018733 tarbimiskohaga Outokumpu tn 23-29, Kohtla-Järve. Vastavalt lepingu tingimusele punktile 5.2. kohustus kostja tasuma hagejale võrguettevõtte 2(5)
poolt osutatud võrguteenuse eest vastavalt kehtivale hinnakirjale. Hageja esitas kostjale tarbitud gaasi eest arve 5 tööpäeva jooksul ning kostja pidi tasuma arveid hiljemalt 15. kuupäevaks. Eesti Gaas AS väljastas 06.05.2022 arve nr 1003162535 summas 24,48 eurot. Kostja kohustus arves toodud summa tasuma hiljemalt 16.05.2022, kuid arve jäi tasumata. Hageja juhib tähelepanu sellele, et arves on mh välja toodud, et kostja kogu võlgnevus, mis on tekkinud eelnevate tasumata arvete tõttu 103,81 eurot, seetõttu kogu summa, mis kuulus tasumisele oli 128,29 eurot. Kostja tasus 05.06.2022 võlgnevuse ja osaliselt jooksva arve katteks 120 eurot. Seega arve nr 1003162535 tasumata jääk on 8,29 eurot (24,48 – 16,19). Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 8,29 kostjalt välja mõista. Vastavalt lepingu tingimustele nõuab hageja viivist 0,06% päevas. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 17.05.2022 kuni 30.08.2022 (hagiavalduse esitamiseni). Kostja võlgneb hagejale viivist 0,72 eurot. Eesti Gaas AS väljastas 07.06.2022 arve nr 1003213723 summas 24,48 eurot. Kostja kohustus arves toodud summa tasuma hiljemalt 17.06.2022, kuid arve jäi tasumata. Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 24,48 eurot kostjalt välja mõista. Vastavalt lepingu tingimustele nõuab hageja viivist 0,06% päevas. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 18.06.2022 kuni 30.08.2022 (hagiavalduse esitamiseni). Kostja võlgneb hagejale viivist 1,09 eurot. Eesti Gaas AS väljastas 06.07.2022 arve nr 1003250442 summas 24,48 eurot. Kostja kohustus arves toodud summa tasuma hiljemalt 16.07.2022, kuid arve jäi tasumata. Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 24,48 eurot kostjalt välja mõista. Vastavalt lepingu tingimustele nõuab hageja viivist 0,06% päevas. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 17.07.2022 kuni 30.08.2022 (hagiavalduse esitamiseni). Kostja võlgneb hagejale viivist 0,66 eurot. Eesti Gaas AS väljastas 05.08.2022 arve nr 1003300104 summas 24,48 eurot. Kostja kohustus arves toodud summa tasuma hiljemalt 15.08.2022, kuid arve jäi tasumata. Lähtudes eeltoodust palub hageja võlgnevuse summas 24,48 eurot kostjalt välja mõista. Vastavalt laenulepingu tingimustele nõuab hageja viivist 0,06% päevas. Hageja arvestab viivist alates maksetähtajale järgnevast päevast 16.08.2022 kuni 30.08.2022 (hagiavalduse esitamiseni). Kostja võlgneb hagejale viivist 0,22 eurot. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Kostjal on 4 tasumata arvet, mis on muutunud sissenõutavaks. Iga tasumata arve pärast saatis hageja kostjale meeldetuletuskirja, mille maksumus on 5 eurot. Järelikult hageja sissenõudmiskulud on 20 eurot. Seega palub hageja kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 1 alusel võla sissenõudmiskulu summas 20 eurot.
3.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 02.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses 3(5)
hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohus toimetas 12.10.2022 määrusega kohtudokumendid kostjale kätte hoiustamisega. Kohtudokumente hoiustati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleis ja kostjat hoiatati, et dokumendid loetakse kättetoimetatud alates kolme päeva möödumisel teate postkasti jätmisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Eesti Gaas AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 104,42 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 81,73 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 2,69 eurot ja sissenõudekulud 20 eurot.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 300 eurot (3 h x 100 = 300 eurot, käibemaksuta). Kohus leiab, et riigilõiv ja kohtutäituri tasu on põhjendatud menetluskulu. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ja hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud ja tegemist on standartse hagiga, siis ei ole 300 euro suurune õigusabikulude nõue 4(5)
põhjendatud. Eeltoodud põhjustel on kohtu arvates põhjendatud õigusabi kulu suuruseks 150 eurot (1,5 tunni tasu x 100 eurot) käibemaksuta. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 290 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 150 eurot)
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.