lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-6691/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6691/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6691

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagiavaldus S.E (S.E) vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) Lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja

S.E (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata AS-i ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) ja S.E (S.E, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.S.E (isikukood XXX) tasub AS-ile ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) 160 (ükssada kuuskümmend) eurot.
1.2.Pooltel puuduvad teineteise vastu nõuded tulenevalt sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisest 17.06.2021 parkimisalale Valukoja tn 7, Tallinn parklas ja 22.09.2021 parkimisalale A. H. Tammsaare tee 49, Tallinn parklas, välja arvatud kompromissist tulenevad nõuded.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6691.
3.Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 11.11.2025.a kell 15:00.
4.Tagastada AS-ile ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot ja kanda Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) arveldusarvele XXX viitenumbriga XXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. 1 (3)

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 26.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse S.E (kostja) vastu leppetrahvi, viivise ja sissenõudmiskulude tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 30.04.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 14.05.2024. Kohus esitas pooltele 16.09.2025 kompromissi projekti, mille tingimused olid järgmised: „1. S.E tasub AS-ile ÜHISTEENUSED 160 eurot. 2. Pooltel puuduvad teineteise vastu nõuded tulenevalt sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisest 17.06.2021 parkimisalale Valukoja tn 7, Tallinn parklas ja 22.09.2021 parkimisalale A. H. Tammsaare tee 49, Tallinn parklas, välja arvatud kompromissist tulenevad nõuded. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ Kostja avaldas 03.11.2025, et on nõus kohtu esitatud kompromissilepinguga. Hageja avaldas 10.10.2025, et hageja on kohtu pakutud kompromissiga nõus. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 9 lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Kohtu esitas pooltele kompromissiprojekti kooskõlas TsMS § 4 lg-ga 4. Kostja avaldas 03.11.2025 kohtule esitatud menetlusdokumendis, et on nõus kohtu esitatud kompromissilepinguga. Hageja avaldas 10.10.2025 e-kirjas, et hageja on kohtu pakutud kompromissiga nõus. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et pooled on VÕS § 9 lg 1 mõistes muul viisil vahetanud vastastikuseid tahteavaldusi, milles on avaldanud tahet sõlmida kompromissileping kohtu esitatud projektis märgitud tingimustel. Seega on pooled sõlminud menetluse lõpetamiseks kompromissi. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2 (3)
3.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 100 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kolmanda isiku arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 50 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja