lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-12889/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12889/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1261
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2022 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12889

Tsiviilasi

A (A), B ja C hagi X vastu rahalise kohustuse täitmise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

Hageja 1 nõue 4 899,45 eurot, Hageja 2 nõue 2 015,24 eurot, Hageja 3 nõue 5 003,35 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1: A (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx) Hageja 2: B (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx), Hageja 3: C (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx), Hagejate 1-3 lepinguline esindaja: Tanel Riivits (isikukood xxxxxxxxxxx; Themis Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]) Kostja: X e-post xxx)

Menetluse A

(isikukood

xxxxxxxxxxx;

elukoht

xxx;

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega X suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Mõista välja kostjalt Xlt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja A (A, isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks põhinõude katteks 4 500 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 26.04.2022-31.08.2022 eest 39,45 eurot ja edasi viivis põhinõudelt 4 500 eurolt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast (s.o 01.09.2022) kuni põhinõude täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 456 lg 3Kohtuotsuse jõustumine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamine

2-22-12889

3.Mõista välja kostjalt Xlt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja B (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks põhinõude katteks 1 800 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 28.02.2022-31.08.2022 eest 74,24 eurot ja edasi viivis põhinõudelt 1 800 eurolt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast (s.o 01.09.2022) kuni põhinõude täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Mõista välja kostjalt Xlt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja C (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks põhinõude katteks 4 500 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 12.03.2022-31.08.2022 eest 143,35 eurot ja edasi viivis põhinõudelt 4 500 eurolt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast (s.o 01.09.2022) kuni põhinõude täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
5.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.2.Mõista kostjalt Xlt hageja A kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 822,50 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 262,50 eurot).
5.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (822,50 eurolt) Ale viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5.4.Mõista kostjalt Xlt hageja B kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 612,50 eurot (s.o riigilõiv 350 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 262,50 eurot).
5.5.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (612,50 eurolt) Ble viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5.6.Mõista kostjalt Xlt hageja C kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 857,50 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 262,50 eurot).
5.7.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (857,50 eurolt) Cle viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse 2 (2)

2-22-12889 kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.A (hageja 1), B (hageja 2) ja C (hageja 3) esitasid 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
3.Nõude alusena toovad hagejad esile järgmist:
4.Hageja 1 andis kosjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas, mille kostja kohustus tagasi maksma hiljemalt 18.05.2021. Kostja kokkulepitud kohustusi ei täitnud. Kostja kinnitas 06.03.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 1 ees summas 5 000 eurot ning kohustus võlgnevuse tagasi maksma. Kostja tasus hagejale 1 500 eurot, ülejäänud ulatuses kostja oma kohustust täitnud ei ole ja sellest tulenevalt ütles hageja 1 22.08.2022 võlgnevuse tasumise kokkuleppe üles. Seega on hageja 1 nõue kostja vastu 4500 eurot.
5.Hageja 2 andis kostjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas. Kostja kinnistas 24.02.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 2 ees summas 2300 eurot, mille kohustus tagastama osamaksetena. 31.03.2022 tasus kostja hagejale 2 võlgnetavast summast 500 eurot, rohkem makseid ei ole kostja teinud. Seega on hageja 2 nõue kostja vastu 1 800 eurot.
6.Hageja 3 andis kostjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas. Kostja kinnistas 24.02.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 3 ees summas 5 000 eurot, mille kohustus tagastama osamaksetena. 31.03.2022 tasus kostja hagejale 3 võlgnetavast summast 500 eurot, rohkem makseid ei ole kostja teinud. Seega on hageja 3 nõue kostja vastu 4 500 eurot.
7.Harju Maakohus võttis 14.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
8.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-posti teel 04.10.2022, mida kostja telefoni teel kohtuistungi sekretärile kinnitas. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 18.10.2022) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
9.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus leiab, et hagejate lepingulise esindaja kulu tuleb hüvitada TsMS § 175 lg 1 ja 11 alusel arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks 3 (2)

2-22-12889 määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused

12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

4 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja